Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-21509/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)
к войсковой части 7482 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)
о взыскании 67 100 руб.
третье лицо: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к войсковой части 7482 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 67 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20.01.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с учётом исправленной судом определением от 06.03.2025 опечатки, истребовал доказательства и назначил дело к судебному разбирательству.
Определением от 06.03.2025 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание после отложения явился представитель ответчика, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам, считая надлежащим ответчиком по делу ФИО1
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
27.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный номер (ГРН) 9701КА15 (далее – UAZ), принадлежащего войсковой части 7482, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, ГРН Н118ЕН27 (далее – Hyundai).
Как следует из представленного в дело ответчиком Постановления Хабаровского гарнизонного военного суда от 22.02.2024 по делу № 5-9/2024 о назначении административного наказания, в результате ДТП по вине водителя автомобиля UAZ ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai. Также указанным Постановлением установлено, что ФИО1 оставил место ДТП в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) гражданская ответственность владельца UAZ была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис ТТТ № 7032580061.
По факту произошедшего страхового случая потерпевший - владелец автомобиля Hyundai обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
22.01.2024 АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 67 100 руб. платежным поручением № 43984.
Поскольку досудебная претензия о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП потерпевшему лицу, направленная АО «СОГАЗ» в адрес войсковой части 7482 в порядке предусмотренного статьёй 14 Закона об ОСАГО регрессного требования, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик настаивал, что ущерб должно возмещать лицо, непосредственно причинившее вред, то есть ФИО2
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страховой выплаты по договору ОСАГО и порядок ее определения установлены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, как следует из представленного ответчиком Постановления Хабаровского гарнизонного военного суда от 22.02.2024 по делу № 5-9/2024, UAZ был закреплён войсковой частью 7482 за водителем ФИО1, управление указанным лицом данным автомобилем 27.11.2023 отражено в путевом листе № 10244.
Таким образом, факта противоправного изъятия UAZ в день ДТП из обладания ответчика из материалов дела судом не установлено.
Доводы ответчика о противоправном характере действий ФИО1 не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку подпункт «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.
Доказательств наличие у потерпевшего лица (водителя Hyundai) умысла на причинение себе вреда материалы настоящего дела не содержат.
Поскольку водитель UAZ, собственником которого являлся на момент ДТП ответчик, скрылся с места ДТП, у страхового общества возникло право требовать возмещения ущерба на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Какие-либо возражения относительно размера предъявленного ко взысканию ущерба ответчиком не заявлены, как и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно закреплённому в статье 9 АПК РФ принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде подразумевается обязанность возражающего лица опровергнуть доводы своего процессуального оппонента.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия по правилам части 3 статьи 41 АПК РФ.
Поскольку истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке вреда, причинённого потерпевшему в ДТП лицу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 7482 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в размере 67 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова