Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2023 года Дело № А50-8484/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральная служба судебных приставов, Анапский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО2 предъявлен паспорт, доверенность от 04.03.2022;

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 Алексеевнf (лично, посредством ВКС)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на судебного пристава обязанностей в рамках исполнительного производства № 109116/21/59016-ИП, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 028556808, выданного Арбитражный судом Пермского края, не передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения заявитель указывает на обязание судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в рамках принятия мер принудительного исполнения.

Рассмотрение заявления судом неоднократно откладывалось, в материалы дела дополнительно были представлено документы.

Перед судебным заседанием 24.07.2023 от заинтересованного лица дополнительно поступили документы – отдельные материалы исполнительного производства.

Представитель Банка на требованиях настаивает. Полагает, что ССП допущено бездействие в период с 03.09.2021 по февраль 2022 и с декабря 2022 по 23.03.2023, неправомерно не приняты мер по передаче материалов исполнительного производства в Анапский отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований возражает. Пояснила, что в тот момент, когда исполнительное производство находилось у нее на исполнении, ею были приняты все необходимы меры, направлялись запросы, составлялись акты о выходе. В связи с изменением должником места проживания исполнительное производство было направлено в Анапский отдел ФССП по Краснодарскому краю, где и в настоящий момент ведется исполнительное производство. Особо обратила внимание суда и Банка на то, что ходатайство Банка, которое было направлено в ССП 16.03.2022, было удовлетворено ССП, о чем на указанном ходатайстве имеется собственноручная подпись представителя Банка о получении всех документы, и отсутствия необходимости давать отдельный ответ.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 028556808, выданного Арбитражным судом Пермского края на основании определения от 04.05.2021 по делу №А50-28981/2016 (о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» 10 500 589,37 руб. основного долга, 3 731 043,18 руб. финансовых санкций, 45 593,44 руб. судебных расходов) Отделом судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю 03.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 109116/21/59016-ИП.

В рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия: 03.09.2021 - направлены запросы о наличии автомототранспорта, запрос операторам связи; 09.09.2021 – направлен запрос о счетах; 09.09.2021 – вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средства (л.д. 44); 24.09.2021 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; 28.09.2021 – направлен запрос сведений о размере выплат; 28.09.2021 – направлен запрос по зарплате; 09.11.2021 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.42); 11.11.2021 – составлен Акт о совершении исполнительских действий (осуществлен выход по месту жительства в г. Гремячинске); 06.12.2021 в ОСП по г. Губахе поступило уведомление Анапского ОСП об исполнении поручения - совершен выход по адресу места жительства в г. Анапа, составлен Акт совершения испол.действий; 18.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 28.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также 28.02.2022 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д.46).

При этом, вопреки доводам Банка о том, что ему не представляли документы, приставом в материалы дела представлено ходатайство Банка о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 16.03.2022 № 076-39-08/б/н, направленное в ОСП по Губахинскому и Гремячинскому районам УФССП Росси по Пермскому краю, на котором имеется отметка лица, получившего документы с резолюцией «Документы получил, ответ не требуется. ФИО4 28.03.2022».

Как было указано выше, 28.02.2022 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, 26.04.2022 оно было направлено в Анапское ОСП.

В мае 2022 указанные документы поступили в Анапское ОСП. Вместе с тем, как установлено из материалов дела и нашло свое отражение в решении суда Анапского городского суда Краснодарского края от 22.03.2023, Анапское ОСП возвратило материалы ИП обратно лишь 26.11.2022. При этом, судом признано незаконным бездействие пристава-исполнителя Анапского ОСП ФИО5, допущенное в период с мая по ноябрь 2022 года. В материалы дела представлено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22.03.2023 о признании бездействия пристава-исполнителя Анапского отдела ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 незаконными.

09.12.2022 исполнительное производство вернулось в ОСП по Губахинскому и Гремячинскому районам УФССП Росси по Пермскому краю. При этом, возврат был мотивирован тем, что исполнительные документы не получены Анапским отделом через систему документооборота, в связи с чем исполнительное производство не могло быть зарегистрировано в базе АИС ФССП России Анапского отдела и передано судебному приставу-исполнителю для принятия его к исполнению.

18.01.2023 приставом ФИО1 был составлен Акт о совершении исполнительских действий (выход на адрес)

24.01.2023 – в материалы ИП поступил ответ № 10103 на запрос в адрес МВД о месте жительства должника

08.02.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий (выход на адрес должника)

28.02.2022 – вынесено постановление о запрете на совершение действий оп регистрации (л.д.45)

28.02.2022 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д. 46)

30.03.2023 – вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - Анапский ГОСП (л.д. 47), также приложена копия бандероли об отправке.

11.05.2023 – Анапским ГОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

На сегодняшний день ИП находится в указанном ОСП на исполнении.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов Банка. Исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны заинтересованного лица в оспариваемый Банком период не имелось. Банк в целом не доволен результатами хода исполнительного производства, однако несмотря на многократное отложение не мог пояснить суду какие конкретные действия (бездействия) пристава и в какой период были незаконными, учитывая, что в настоящий момент суд рассматривает требования лишь к приставу ФИО1 и в рамках того периода, когда исполнительное производство находилось у нее на исполнении. В части оспаривания иных действий Банку разъяснено, что требования могут быть предъявлены тому приставу, который ведет исполнительное производство в настоящее время (ИП находится на исполнении в Анапском отделе УФССП по Краснодарскому краю).

Доводы Банка о незаконном бездействии пристава ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанностей по передаче исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Как было указано выше, ИП в настоящий момент находится на исполнении в Анапском ОСП. Трудности, связанные с правильностью и длительностью передачи исполнительного производства были обусловлены действиями пристава Анапского ГОСП.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ заинтересованным лицом представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Банка у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова