46/2023-124918(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-34254/2023 19 декабря 2023 года 15АП-18844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-34254/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлМакКар»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаккар» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК - Родмэн» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 773 782 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 773 782,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 476 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлены в материалы дела иные

акты выполненных работ, все документы, подтверждающие взаимные зачеты сторон, а также оплаченную сумму авансов. К материалам дела истцом не предоставлены платежные поручения, из которых можно было сделать вывод о правильности расчета суммы основной задолженности, так как по указанному договору между сторонами происходили длительные взаиморасчеты, не указанные истцом в исковом заявлении. Истцом документально не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, так как не предоставлена необходимая первичная документация, из которой можно было сделать вывод о правильности расчета суммы искового заявления и обоснованности предъявляемых требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику на основании УПД от 04.11.2022 № 0410-01, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, был поставлен и последним принят товар с учетом услуг по его доставке на сумму 801 610 руб., обязанность по оплате которого ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 773 782,09 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены в материалы дела иные акты выполненных работ, все документы, подтверждающие взаимные зачеты сторон, а также оплаченную сумму авансов; платежные поручения, из которых можно было сделать вывод о правильности расчета суммы основной задолженности, так как между сторонами происходили длительные взаиморасчеты, не указанные истцом в исковом заявлении; что истцом документально не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, так как не предоставлена необходимая первичная документация, из которой можно было сделать вывод о правильности расчета суммы искового заявления и обоснованности предъявляемых требований, подлежат отклонению.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД от 04.11.2022 № 0410-01, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Представленный в материалы дела УПД, двусторонне подписанный сторонами, содержит наименование и количество поставленного товара; стоимость услуг по его доставке; каких-либо замечаний при принятии товара ответчиком заявлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичных оплат составляет 773 782,09 руб., что ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о невозможности проверить правильность расчета истца материалами дела не подтверждаются. Ответчиком не представлено доказательств наличия перед истцом иного размера задолженности в отношении товара, поставленного по спорному УПД.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности, в соответствии с которым именно стороны представляют суду доказательства. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов, но не собирает доказательства вместо сторон (ст. 9 АПК РФ).

Часть 3 ст. 8 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Неразумность, неэффективность или непрофессионализм действий лица по осуществлению принадлежащих ему прав, не может служить основанием для предоставления ему большей защиты или ущемлению прав другой стороны.

Как уже было указано, ответчиком в суде первой инстанции задолженность перед истцом по спорной поставке в размере 773 782,09 руб. оспорена не была, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные и документально подтвержденные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 773 782,09 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-34254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК - Родмэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Д.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов