ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.12.2023
Дело № А40-139269/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от ООО «Реконастрой 28»: ФИО1 д. от 07.02.23
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области: ФИО2 д. от 25.01.23
рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г.
по делу № А40-139269/23
по заявлению ООО «Реконастрой 28»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области
о признании недействительным
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕКОНАСТРОЙ 28» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании недействительным уведомления об установлении страхового тарифа от 20.04.2023 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании установить тариф в размере 0,9%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-139269/23 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в адрес общества направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023, из которого следует, что обществу ввиду непредставления последним в установленный срок заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 г. установлен тариф в размере 3,4% на основании дополнительного кода ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».
В ответ на направленное обществом в адрес фонда заявление от 23.05.2023 о подтверждении основного вида экономической деятельности фонд указал на наличие ошибки при подаче заявления в неустановленные сроки.
Не согласившись с вынесенным уведомлением, заявитель обратился с заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 № 713, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, суд с учетом того, что на страхователя не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов по виду экономической деятельности, который он фактически не осуществляет, удовлетворил требования заявителя. Обществом подтверждено, что оно осуществляет коммерческую деятельность, предусмотренную ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки». То обстоятельство, что указанные документы поданы заявителем в фонд за пределами срока, не свидетельствует о том, что они могут быть не приняты к учету фондом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55, а также аналогичными положениями пункта 13 Правил № 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023г. по делу № А40-139269/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
О.В. Каменская