ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июля 2025 года
Дело №А56-109245/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко С.А.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 28.12.2024,
от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.12.2024,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя СПБ» о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя СПБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 872910 руб. 09 коп. убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства по оплате.
Решением от 13.01.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А56-109245/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика просил в иске отказать по снованиям, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).
На основании задания ККИ от 15.11.2024 N 8402, проведено обследование Участка.
Актом обследования от 15.11.2023 установлено, что восточнее нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 111, лит. А, расположена территория площадью 96 274 кв. м, ограниченная с юго-западной стороны Санкт-Петербургским шоссе, с северо-западной стороны ул. Макарова, с северо-восточной стороны Нижней дорогой и с юго-восточной стороны ручьем (далее - Территория).
В состав Территории входят:
- земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019114:6, площадью 82 774 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Участок 1);
- земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019114:5, площадью 5 500 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее д. 111, лит. К), (далее - Участок 2);
- часть площадью 8 000 кв. м (далее - Участок 3) земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:6109, площадью 119881 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 8 (южнее пересечения Нижней дороги и ул. Макарова, ЗНОП N 14041), (далее - Участок 4).
На Участке 3 размещаются:
- часть металлического ограждения черного цвета протяженностью 82 м (далее - часть Ограждения 1);
- контейнер для сбора мусора синего цвета площадью 5 кв. м (далее - Объект 1);
- металлический контейнер зеленого цвета площадью 8 кв. м (далее - Объект 2);
- три секции металлического ограждения зеленого цвета протяженностью 8 м (далее - Ограждение 2);
- навес площадью 1 кв. м (далее - Объект 3);
- части металлических контейнеров общей площадью 15 кв. м (далее - часть Объектов 4);
- дорожное покрытие из бетонных плит площадью 48 кв. м (далее - Объект 5);
- деревянная постройка площадью 220 кв. м (далее - Объект 6);
- к Объекту 6 примыкает навес площадью 76 кв. м (далее - Объект 7). Объект 7 используется для размещения крупного рогатого скота;
- часть деревянного ограждения протяженностью 44 м (далее - часть Ограждения 3), используемое как вольер для лошадей;
- деревянное ограждение протяженностью 220 м (далее - Ограждение 4);
- деревянный домик площадью 8 кв. м (далее - Объект 8);
- деревянное ограждение протяженностью 62 м (далее - Ограждение 5);
- навес площадью 1 кв. м (далее - Объект 9).
Участок 3 захламлен бытовым, строительным мусором, навалами грунта, отходами жизнедеятельности животных.
Остальные части Ограждения 1, Ограждения 3, часть Объектов 4, которые не размещены на Участке 3, размещаются в границах Участка 1 и Участка 2.
В соответствии с информацией, размещенной в РГИС "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", а также базах данных КИО ИТС "Кадастр-2", ИТС "Аренда", ИТС "Реестр":
- Участок 1, Участок 2, Участок 4 сформированы в соответствии с действующим законодательством, а также прошли государственный кадастровый учет;
- Участок 1, Участок 2, Участок 4 договорными отношениями с КИО не обременены.
По данным Росреестра:
- в отношении Участка 1 зарегистрировано право собственности ООО "ИМПЕРИЯ СПБ" N 78-78-05/022/2012-419 от 22.08.2012;
- в отношении Участка 2 зарегистрировано право собственности ООО "ИМПЕРИЯ СПБ" N 78-78-05/022/2012-418 от 22.08.2012;
- в отношении Участка 4 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга N 78:40:0000000:6109-78/011/2021-1 от 03.02.2021.
Проезд на Территорию возможен с ул. Макарова и исключительно через Участок 1 и Участок 2, собственником которых является ответчик - ООО "ИМПЕРИЯ СПБ" (ИНН: <***>).
Выявлены нарушения использования Участка 3 в отсутствие правовых оснований.
На Объекте 6 размещено уведомление от 15.11.2023 серия УЮ N 015162, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 19.11.2023.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.
На основании указанных нормативных актов в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 06.12.2023 N 01-27-5116/23-0-0 на организацию работ по освобождению Участка в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком.
По результатам выезда рабочей группы Учреждения 21.12.2023 установлено, что на Участке располагаются часть Ограждения 1, Ограждение 2, часть Ограждения 3, Ограждение 4,5, Объекты 1-3, 5-9.
Согласно фотоматериалам по результатам выезда рабочей группы Учреждения 05.04.2024, 17.04.2024, на земельном участке находится развлекательный центр "Русская деревня "Шуваловка", на официальном сайте которого https://shuvalovka.ru/ его адресом значится <...>.
Согласно распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 26.08.2002 N 1578-ра, проектирование и строительство досугового комплекса на закрепленном земельном участке по адресу: Петродворцовый административный район, район бывшей усадьбы "Шуваловка", разрешено ООО "ИМПЕРИЯ СПБ".
По результатам выезда рабочей группы Учреждения 27.06.2024 установлено, что Участок частично освобожден незаконным пользователем добровольно. На Участке находились часть Ограждений, объекты 5-8.
По акту сдачи-приемки от 27.06.2024 объекты для проведения демонтажных работ переданы подрядной организации.
Актом от 04.07.2024 N 06-01-791/24 Учреждение подтверждает освобождение Участка в принудительном порядке.
По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 03.06.2024 заключило с ООО "Теннис Хаус" контракт N КГЗ-3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.
В рамках контракта подрядчик выполнил работы по освобождению Участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 872910,09 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика
В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства использования ответчиком спорного земельного участка.
Акт обследования земельного участка от 15.11.2023 г. не может являться надлежащим доказательством принадлежности спорных объектов на Участке Ответчику, поскольку не содержит никаких сведений о том, кем, когда и на протяжении какого времени они были размещены. При проведении обследования Участка каких-либо объективных данных о ведении хозяйственной деятельности со стороны ООО "Империя СПб" на обследуемом Участке 3, обнаружено не было.
Уведомление от 15.11.2023 адресовано неопределенному "землепользователю".
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о размещении Ответчиком имущества и элементов благоустройства на Участке 3, не представлены.
Довод Истца о том, что Ответчик, являясь собственником смежных земельных участков, имел доступ к спорному Участку, не свидетельствует о фактическом использовании спорного Участка Ответчиком и не может служить основанием для возложения на него ответственности.
Довод Истца о том, что Ответчик добровольно освободил участок и тем самым признал размещение на нём своего имущества, является голословным и не подтверждён допустимыми доказательствами.
В обоснование указанного довода Истец ссылается на то, что по результатам выезда рабочей группы Истца 27.06.2024 установлено, что Участок частично освобожден незаконным пользователем добровольно, то есть Ответчик, который имел доступ к самовольно занятому земельному Участку, предпринял действия по сохранению части своего имущества и частичному устранению нарушений земельного законодательства.
Сам по себе факт частичного освобождения участка, зафиксированный без участия Ответчика и без указания на конкретные действия или объекты, якобы принадлежащие Ответчику, не свидетельствует о том, что такие действия были совершены именно Ответчиком. Предположение о том, что добровольное устранение нарушений может быть отнесено к Ответчику, является недопустимым толкованием неустановленных обстоятельств в ущерб стороне, вины которой не доказано. Более того, наличие доступа к участку не тождественно осуществлению фактических действий на нём.
Таким образом, ссылка Истца на добровольное устранение нарушений со стороны Ответчика не может рассматриваться в качестве доказательства размещения им имущества на спорном участке или признания своей ответственности. Данный довод основан на домыслах и не подтверждает наличие вины Ответчика, его противоправных действий или причинно-следственной связи с понесёнными Истцом затратами.
Довод Истца о том, что демонтированные объекты возведены в рамках ведения основной хозяйственной деятельности развлекательного комплекса «Русская деревня «Шуваловка»», владельцем которого является ООО «Империя СПБ», необоснован, не подтверждаются доказательствами.
Доводы Истца о правомерности размещения уведомления от 15.11.2023 серия УЮ № 015162 на объекте, а также его информативном характере, не опровергают ключевого факта — отсутствие доказательств принадлежности данного объекта Ответчику.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
В связи с этим в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-109245/2024 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина