Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2025 года Дело № А56-10420/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ НАНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ О.С.М." (адрес: Россия 196641, На Металлострой дор, д. 5 литера АЕ, помещ. 1-н, город Санкт-Петербург,, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕГАПРОМ" (адрес: Россия 198097, ул. Трефолева, д. 2 литер р, пом. 239 (в), город Санкт-Петербург,, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО “ФИО2 М” в лице Конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ООО “Лизинговая компания МегаПром” (ООО «ЛКМП») о взыскании с ответчика в пользу конкурсной массы истца ООО “ФИО2 М” 3 538 938 895,48 руб. штрафных санкций, неустоек, пеней возникших вследствие неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда от 10.12.2020 по делу А56-60937/2020

От ФИО4(учредитель ответчика с 2014 и по настоящее время) и ФИО5 (ранее являлся генеральным директором ответчика) поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Суд удовлетворил заявленные ходатайства.

В судебном заседании 3-и лица против удовлетворения иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

«30» сентября 2012 г. между ООО «Лизинговая Компания МегаПром» (далее Ответчик, Лизингодатель, ООО «ЛК МегаПром») и ООО «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин» (далее Истец, Лизингополучатель, ООО «Аренда ЭТиСМ») был заключен договор лизинга (финансовой аренды) № Л-001/12 (далее также Договор).

Согласно Договору Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца ООО «Промснаб» специальную технику в виде двух автомобилей-фургонов: автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN

<***>); автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>, а также доукомплектовать данные автомобили высоковольтной электротехнической лабораторией (далее Лаборатория) также у определенного Лизингополучателем продавца ООО «Промснаб», и предоставить ее Лизингополучателю за плату и на условиях, предусмотренных Договором.

«30» сентября 2012 между Сторонами был подписан акт приема-передачи предмета лизинга (имущества).

Ссылаясь на то, что Лизингополучателем были внесены все предусмотренные Графиком и дополнительным соглашением лизинговые платежи, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Фактически, «15» января 2020 года Лизингополучатель внес последний платеж и сумму выкупной стоимости в адрес Лизингодателя, «28» февраля 2020 года Лизингополучатель направил требование в адрес Ответчика с просьбой передать предмет лизинга, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения ООО «Аренда ЭТиСМ» в суд

Решением от 10.12.2020 по делу № А56-60937/2020, вступившим в законную силу, суд Признал право собственности на автомобиль-фургон ЛФ-47415Х Синий (VIN <***>) и автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>), являющиеся предметом договора лизинга от 30.09.2012 № Л-001/12, за ООО «Аренда ЭТ и СМ»; Изъял у ООО «Лизинговая Компания МегаПром» автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>) и автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>) и передать их ООО «Аренда ЭТиСМ»., Признал право собственности на высоковольтные электротехнические лаборатории в количестве 2 штук, являющиеся предметом договора лизинга от 30.09.2012 № Л-001/12, Обязал ООО «Лизинговая Компания МегаПром» передать ООО «Аренда ЭТ и СМ» оригиналы ПТС на два автомобиля-фургона АФ-47415Х Синий (VIN <***>) и АФ-47415Х Синий (VIN <***>), оригиналы сертификатов соответствия на высоковольтные электротехнические лаборатории.

Определением суда от 22.03.2024 по делу А56-60937/2020 было установлена процессуальная замена стороны истца - ООО «Аренда ЭТ и СМ» заменено на ООО «НПНТИК ОСМ» (ввиду предоставленного первоначальным истцом в дело договора цессии от 31.01.2023).

По данному делу был получен исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного акта, который был направлен в Кировский РОСП ГУ ФССП России по СПб, где постановлением от 07.06.2024 № 78004/24/71558438 было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 11.11.2024 взыскатель заменен на ООО «ФИО2 М.».

Ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий автомобили были обнаружены и изъяты судебными приставами-исполнителями у третьих лиц только 07.02.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал на то, что пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя по нарушению сроков оплаты по настоящему договору, а пунктом 7.2 договора ответственность лизингополучателя по возврату имущества. Истец полагает справедливо, если данные санкции будут распространяться и на лизингодателя в сложившейся ситуации с противоправными действиями Ответчика, с невозвращением и непередачей имущества, с игнорированием требований Лизингополучателя, а также неисполнением решения суда.

Таким образом, расчет штрафных санкций:

- за нарушение сроков возврата имущества по 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки за каждую единицу техники, начиная с 20.02.2020 (дата

получения требования) по 07.02.2025, а именно: 1 000 рублей х 1 814 дней (период между 20.02.2020 и 07.02.2025) х 2 а/м = 3 628 000 рублей

- за просрочку переоформления в собственность истца лизингового имущества за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.02.2020 (дата получения требования) по 07.02.2025, по 0,5% в день от суммы всех выплаченных лизинговых платежей в размере 389 780 694 рубля 10 копеек, а именно: 389 780 694 рубля 10 копеек х 1814 дней (период между 20.02.2020 и 07.02.2025) / 100 х 0,5 = 3 535 310 895 рублей 48 копеек

Также в виде упущенной выгоды истец просит взыскать с Ответчика стоимость арендной платы по сдаче в аренду переданных лизингодателю транспортных средств, которые находились в незаконном распоряжении Ответчика, в размере 25 000 рублей за каждый календарный день за каждую единицу техники, начиная с 20.02.2020 (дата получения требования) по 07.02.2025, а именно: 25 000 рублей х 1 814 дней (период между 20.02.2020 и 07.02.2025) х 2 а/м = 45 352 000 рублей

А всего: 3 584 290 895 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, 25 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционную жалобу Администрации Данковского района Липецкой области, отменил полностью ранее принятые по делу А56-60937/2020 судебные акты: Решение суда от 10.12.2020 и Постановление 13ААС от 06.05.2021, принял новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование настоящего иска указано на наличие ущерба, который якобы был причинён истцу неисполнением договора финансовой аренды со стороны ответчика. Однако апелляционный суд установил факт отсутствия совершения истцом сделки, оформленной договором финансовой аренды (абзац 7 стр.10 Постановления 13ААС от 25.09.2025), а значит, оснований для взыскания штрафных санкций по такому договору не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о правопреемстве по делу А56-60937/2023 подано 06.05.2023 Обществом «Аренда ЭТ и СМ», в то время как Решением ФНС России это общество было исключено из ЕГРЮЛ 07.02.2023.

Более того, в рамках дел А56-17246/2023, А56-9861/2023, А56-25341/2023, А56-25335/2023, А56-77093/2023, А56-56884/2022, А56-19661/2023 - Общество «Научно-производственная нано-технологическая индустриальная корпорация ОСМ» (ООО «НПНТИК ОСМ») обращалось в суд с идентичными исками, к Лебедю А.В., ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности (как бывшего руководителя и участника ООО «ЛК МП») в размере 328 000 000 рублей по обязательствам ООО «Лизинговая компания МегаПром» (ООО «ЛКМП») перед ООО «Аренда ЭТ и СМ», якобы возникших из-за непередачи двух автофургонов и двух электротехнических лабораторий

Во всех случаях судами было отказано в удовлетворении требований, либо производство было прекращено.

Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, установленные по делу А56-39047/2013 и по уголовному делу 1-6/2021.

Как следует из Приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2021 по уголовному делу 1-6/2021 в отношении ФИО6 и иных соучастников, вступившего в законную силу 29.09.2022 (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу (рег.22-4762/2022), ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Веста СПб», действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план совершения мошенничества, то есть хищения путём обмана сотрудников налогового органа, казначейства, органов правосудия - денежных средств из бюджета, путём незаконного возмещения НДС в

особо крупном размере (возмещено за всё время около 1 000 000 000 рублей, попытка возмещения на 6 000 000 000 рублей), путём заключения ряда мнимых сделок имитирующих приобретение (в том числе лизинг), оприходование и частичную реализацию товара и основных средств, не влекущих правовых последствий но создающих видимость предпринимательской деятельности, позволяющих получить право на возмещение НДС от лица подконтрольных юридических лиц.

В соответствии с преступным умыслом предусматривалось приискать юридические лица, не осуществляющие реальной финансово-экономической деятельности, на должность генеральных директоров назначить физических лиц, неосведомлённых о преступных намерениях группы, изготовить и предоставить в налоговый орган документы, содержащие ложные, несоответствующие действительности сведения, свидетельствующие о якобы заключённых сделках между подконтрольных соучастникам сделках, подтверждающих остаток нереализованного товара а также объектов основных средств.

По указанию ФИО6 были подготовлены документы для государственной регистрации юридических лиц, в том числе -ООО «Аренда эксклюзивной техники с спец.машин» (ООО «АЭТСМ»), ИНН <***> ООО «Поставки строительных материалов» (ООО «ПСМ»), ИНН <***> , ООО «Лизинговая компания МегаПром» (ООО «ЛКМП»), ИНН <***> ООО «Научно-производственная нанотехнологическая инвестиционная компания О.С.М. (ООО НПНТИК ОСМ), ИНН <***>) ООО «ПромСнаб», ИНН <***>.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в целях реализации преступного плана, направленного на незаконное возмещение НДС из бюджета, от имени ООО «Лизинговая компания МегаПром» за 3 кв.2012 года, умышленно совершили ряд согласованных действий, а именно: ФИО10 совместно с ФИО9 разработали и детализировали схему незаконного возмещения НДС, определив из числа подконтрольных соучастникам организаций - «поставщиков», «покупателей» и «перевозчиков товара» а также виды товара и их количество, места хранения нереализованного товара, сведения о которых должны были быть отражены в первичных бухгалтерских документах, необходимых к подтверждению заявленных к возмещению сумм НДС. При этом ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, имея в своём распоряжении печати, учредительные и иные документы компании ... ООО «Лизинговая компания МегаПром», ООО «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин» а также имея доступ к их расчётным счетам, с целью создания видимости осуществления ими предпринимательской деятельности, ... изготовили и подписали фиктивные и не соответствующие действительности документы (договоры, счета-фактуры, транспортные накладные, товарные накладные), с помощью которых имитировали гражданско-правовые сделки между перечисленными юридическими лицами.

После чего, не позднее 22.10.2012, ФИО9 и иные лица сформировали и напечатали налоговую декларацию ООО «Лизинговая компания МегаПром» за 3 квартал 2012г. от имени неосведомлённого о целях преступной деятельности генерального директора ФИО5, содержащую заведомо ложные сведения о возмещении НДС. После чего ФИО9 дала указание бухгалтерам ООО «Веста СПб» подготовить и предоставить в налоговый орган копии бухгалтерских документов ООО «Лизинговая компания МегаПром» и его контрагентов, содержащих сведения о хозяйственных операция, которые в действительности не осуществлялись.

Проведённой камеральной налоговой проверкой установлено, что деятельность ООО «ЛКМП» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды с целью

незаконного изъятия из бюджета денежных средств ... предъявленного к возмещению из бюджета в размере 49 940 464 рублей за 3 квартал 2012 года.

В продолжение реализации преступного плана, ФИО11 (лицо, находящееся в розыске), действуя по указанию ФИО6, составила и направила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о признании незаконным решения ФНС об отказе ООО «ЛКМП» в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 49 940 464 руб., в обоснование своей позиции предоставила подложные финансово-хозяйственные документы, ранее изготовленные соучастниками и направленные в налоговый орган.

В рамках дела А56-39047/2013 арбитражные суды трёх инстанций проверили законность отказа налоговым органом Обществу «ЛКМП» в возмещении НДС из бюджета за 3 кв.2012 г. Судами установлено, что ООО "Лизинговая Компания МегаПром" (Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат Обществу НДС за 3 квартал 2012 года в размере 49 940 464 рублей. Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявило НДС к возмещению из бюджета в размере 49 940 464 руб.

Причиной попытки возмещения НДС, согласно позиции Общества, явилось якобы приобретение Обществом 2 (ООО «ЛКМП») двух автомобилей-фургонов: автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>); и автомобиль-фургон АФ-47415Х Синий (VIN <***>) а также сдача этих транспортных средств (далее - ТС) в лизинг по договору финансовой аренды (Договор лизинга) от 30.09.2012 № Л-001/12 в пользу ООО «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин».

Как следовало из документов, представленных Обществом, 30.09.2012 ООО «Лизинговая компания «МегаПром» заключен договор финансовой аренды (лизинга) специальной техники № Л-001/12 с ООО «Аренда ЭТ и СМ», согласно которому ООО «ЛКМП» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность специальную технику у определенного ООО «Аренда ЭТ и СМ» (лизингополучатель) продавца ООО «Промснаб», и предоставить ее лизингополучателю за плату, предусмотренную в приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) специальной техники № Л001/12 (график лизинговых платежей).

На основе анализа предоставленных суду доказательств, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу А56-39047/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛКМП» было отказано полностью.

Кроме того, Оценка реальности хозяйственных операций ООО «ЛКМП» и ООО «АЭТСМ» за этот период времени также была дана в Приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга № 1-6/2021 от 28.12.2021, вступившего в законную силу 29.09.2022. Приговором суда установлено, что все хозяйственные операции, на которые ссылается Заявитель по настоящему делу как основание привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности - были исследованы в рамках дела А56-39047/2013 и в реальности не осуществлялись. А соответственно отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

В то же время лица, подписавшие от имени ООО «ЛКМП» и ООО «АЭТСМ» заявления о привлечении ФИО5 к ответственности - действует незаконно, пытаясь на основе заведомо подложных документов ввести в суд в заблуждение с корыстной целью получить обогащение путём установления права требования к ФИО5 в размере 328 000 000 рублей, то есть совершить мошенничество в особо крупном размере.

Также в Приговоре была дана оценка деятельности ООО «НПНТИК ОСМ», а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в целях реализации преступного плана, направленного на незаконное возмещение НДС из бюджета, от имени ООО «Научно-производственная нанотехнологическая компания О.С.М.», умышленно совершили ряд согласованных действий.

Не позднее 22.10.2012, ФИО9 сформировали и напечатали налоговую декларацию ООО «НПНТИК ОСМ» за 1 квартал 2013г. от имени неосведомлённого о целях преступной деятельности генерального директора ФИО13, содержащую заведомо ложные сведения о возмещении НДС.

ООО «ЛКМП» силами осужденных пыталось возместить из бюджета НДС в сумме 49 940 464 рубля за 3 квартал 2012 года - на основе созданных для видимости фиктивных хозяйственных операций, в том числе связанных с куплей-продажей и арендой высоковольтных лабораторий на базе двух автофургонов. Ввиду того что налоговый орган отказал в возмещении, юрист ООО «Веста СПб», ФИО11, подконтрольная ФИО6, в рамках гражданского дела А56-39047/2013 принимала попытки оспорить ненормативный акт налогового органа в судах трёх инстанций; в удовлетворении было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию 10 000 000 руб. государтсвенной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ НАНО

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ О.С.М." ИНН

<***> в доход федерального бюджета 10 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.