АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-11541/2022

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023. Полный текст решения изготовлен 14.08.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», г. Чебоксары,

о взыскании 3 329 рублей 11 копеек,

третьи лица:

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Чебоксары,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Чебоксары,

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г. Нижний Новгород,

общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр», д. Пихтулино, с.п. Синьяльское, Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 34,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

от Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры – старшего помощника прокурора Хрычева А.В.,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ответчик, ООО «АБЗ», общество) о взыскании 3 329 рублей 11 копеек.

Истец указал, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка общества на предмет исполнения требований природоохранного законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации асфальтобетонной установки, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, станция Ишлеи, ул. Промышленная, д. 8. В ходе проверки произведён отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от стационарного источника – труба асфальтобетонной установки. По результатам исследований промышленных выбросов в атмосферу выявлено превышение предельно допустимого выброса пыли (взвешенных веществ) в 1,141 раза. Продолжительность выброса пыли свыше установленного норматива допустимого выброса загрязняющих веществ составила 57 часов. Размер вреда, причинённого атмосферному воздуху, рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого атмосферному воздуху как компоненту природной среды, утверждённой приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59, и составил 3 329 рублей 11 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Пояснил, что в самом расчёте истца объект ответчика указан как объект третьей категории опасности.

Представитель Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что на момент проверки общество фактически являлось объектом второй категории опасности.

Представители ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» и ООО «Аналитический центр» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет эксплуатацию асфальтобетонной установки на промышленной площадке по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, станция Ишлеи, ул. Промышленная, д. 8. Завод по состоянию на осень 2022 года поставлен на государственный учёт как объект негативного воздействия III категории.

Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 05.09.2022 № 46 проведена проверка общества на предмет исполнения требований природоохранного законодательства об охране атмосферного воздуха, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об обращении с отходами производства и потребления (т. 1, л.д. 106).

09.09.2022 ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» произведён отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от трубы вышеуказанной асфальтобетонной установки (номер источника – 0001).

В соответствии с протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от 14.09.2022 № 34/04/01-Д фактический выброс пыли (взвешенных веществ) составил 0,3174444 г/с (том 1, л.д. 99-100).

Согласно справке по результатам исследований промышленных выбросов в атмосферу от асфальтобетонных заводов от 20.09.2022 выявлено превышение предельно допустимого выброса пыли (взвешенных веществ) на вышеуказанной асфальтобетонной установке в 1,141 раза (том 1, л.д. 111-112).

В соответствии с протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от 21.10.2022 № 50/04/01-Д фактический выброс пыли (взвешенных веществ) составил 0,0921457 г/с (том 1, л.д. 129-130).

Письмом Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.10.2022 № 02-02-2022/665-22-20000213 у общества запрошена информация о количестве часов функционирования асфальтобетонного завода при производстве асфальтобетонной смеси за период с 09.09.2022 по 18.10.2022 (том 1, л.д. 127).

Согласно представленной обществом информации продолжительность функционирования асфальтобетонного завода при производстве асфальтобетонной смеси за указанный период составила 57 часов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого атмосферному воздуху как компоненту природной среды, утверждённой приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59, истцом произведён расчёт размер вреда, причинённого атмосферному воздуху, в соответствии с которым размер вреда составил 3 329 рублей 11 копеек (том 1, л.д. 7-8).

В целях добровольного возмещения вреда обществу направлена претензия от 14.11.2022 № 03/23-12947 (том 1, л.д. 10-14).

Так как обществом в добровольном порядке оплата не произведена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объём или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причинённого окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вред, причинённый здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению в полном объёме и в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объёме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей среды за счёт средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.

Размер вреда, причинённого атмосферному воздуху, рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого атмосферному воздуху как компоненту природной среды, утверждённой приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 (далее – Методика).

Настоящей Методикой учитывается причинение вреда в результате осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III категорий, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, превышающих, в том числе для объектов III категории – нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), превышающие нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (пункт 2).

Согласно пункту 8 Методики исчисление размера вреда, причинённого атмосферному воздуху как компоненту природной среды в результате превышения установленных комплексным экологическим разрешением технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в декларации, отчёте, в период отсутствия НМУ, осуществляется по формуле (1):

(1),

где:

ВОНМУ – размер вреда, причинённый атмосферному воздуху как компоненту природной среды в результате превышения установленных комплексным экологическим разрешением технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в декларации, отчёте, в период отсутствия НМУ, руб.;

Мi – масса выброса i-го загрязняющего вещества в атмосферный воздух, тонн. Определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики;

Hi – такса для исчисления размера вреда при выбросе i-ого загрязняющего вещества в атмосферный воздух, в руб. за тонну. Определяется по таблице согласно приложению к настоящей Методике.

Кохр – коэффициент особой охраны. Для территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, об охране озера Байкал, а также водным и лесным законодательством, принимается равным 2. Для иных территорий и объектов коэффициент принимается равным 1;

Кин – коэффициент, учитывающий фактическое изменение потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Определяется как произведение коэффициентов, рассчитанных на основе индексов потребительских цен на все товары и услуги по Российской Федерации (месяц в процентах к предыдущему месяцу), публикуемых Федеральной службой государственной статистики на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с месяца, в котором утверждена настоящая Методика, до месяца, в котором начислен размер вреда в соответствии с настоящей Методикой. Для перевода индексов потребительских цен на товары и услуги в коэффициенты, их значение за каждый период, приведенное в процентах, делится на 100;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

n - количество наименований загрязняющих веществ, по которым исчисляется размер вреда.

Пунктом 10 Методики установлено, что масса выброса i-го загрязняющего вещества, учитываемая при исчислении размера вреда, причинённого атмосферному воздуху как компоненту природной среды, в период отсутствия НМУ, осуществляется по формуле (3):

Мi = (Офi - ОНВi) * Ti * 0,0036 (3),

где:

Офi – фактическая величина i-го выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, установленная в ходе государственного экологического надзора, г/сек;

ОНВi – величина норматива допустимого выброса i-го загрязняющего вещества (высокотоксичного вещества, вещества, обладающего канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества I, II класса опасности) в атмосферный воздух, технологического норматива, установленная комплексным экологическим разрешением, а также величина норматива допустимого выброса i-го загрязняющего вещества в атмосферный воздух, указанная в декларации, отчёте, г/сек;

Ti – продолжительность выброса i-го загрязняющего вещества свыше установленного норматива допустимого выброса загрязняющих веществ (высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества I, II класса опасности) в атмосферный воздух, технологического норматива, указанного в комплексном экологическом разрешении, а также свыше норматива допустимого выброса, указанного в декларации, отчёте, с момента обнаружения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III категорий, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического надзора, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и до его прекращения, часы;

0,0036 – коэффициент пересчета граммов в тонны и секунд в часы.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и норма СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПин 1.2.3685-21).

В таблице 1.1 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» раздела I «Гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» содержится перечень загрязняющих веществ с установленной для каждого вещества предельно допустимой концентрацией.

В данной таблице содержится информация о таких загрязняющих веществах как: взвешенные вещества (пункт 110) и пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния, в %: - более 70 (динас и другие); 70 - 20 (шамот, цемент, пыль цементного производства - глина, глинистый сланец, доменный шлак, песок, клинкер, зола кремнезем и другие); менее 20 (доломит, пыль цементного производства - известняк, мел, гарки, сырьевая смесь, пыль вращающихся печей, боксит и другие) (пункт 469).

Таким образом, исходя из требований СанПин 1.2.3685-21 взвешенные вещества и пыль неорганическая: 70-20% SiO2 являются разными загрязняющими веществами.

Для определения размера вреда определяющим показателем является масса выброса загрязняющего вещества, а также должно иметь место превышение фактического выброса этого загрязняющего вещества над величиной норматива допустимого выброса.

Согласно отчёту ООО «АБЗ» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2021 год, а также программе производственного экологического контроля, утверждённой руководителем общества 11.01.2021, предельно допустимый или временно согласованный выброс пыли неорганической 70-20% SiO2 составляет 0,2781417 г/с (т. 1, л.д. 113-122).

Именно с этим показателем сравнивалась величина фактического выброса при проведении проверки.

Между тем, согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов от 14.09.2022 № 34/04/01-Д исследование проводилось в отношении пыли (взвешенных веществ), фактический выброс которой составил 0,3174444 г/с.

То есть при проверке осуществлён отбор проб и проведён анализ в отношении иного загрязняющего вещества, а именно пыли (взвешенные вещества).

Применение истцом в расчёте показателей концентрации загрязняющего вещества, отличного от вещества, проверяемого обществом в рамках осуществления производственного экологического контроля на промышленной площадке, необоснованно.

В ходе осуществления в 2021 году производственного экологического контроля на промышленной площадке по заказу ответчика ООО «Аналитический центр» проводило исследования выбросов именно пыли неорганической: 70-20% SiO2. Показатели выбросов внесены в соответствующий отчёт (том 1, л.д. 114).

Аналогичные исследования проводились по заказу общества в рамках осуществления производственного экологического контроля на промышленной площадке за 2022 год.

Рассчитывать размер вреда, причинённый атмосферному воздуху как компоненту природной среды, истец должен исходя из показателей, полученных в результате исследования идентичных загрязняющих веществ. Сопоставление разных загрязняющих веществ противоречит Методике.

Из материалов дела следует, что у ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» отсутствует аккредитация на проведение исследований пыли неорганической: 70-20% SiO2. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец же в своей заявке на проведение исследований от 08.09.2022 № 03/15-10257, направленной в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», указал в перечне проверяемых веществ именно пыль неорганическую: 70-20% SiO2, показатели которой заведомо не могли быть определены исследовательской лабораторией ввиду отсутствия аккредитации на проведение исследований данного вещества (том 1, л.д. 104).

Суд приходит к выводу, что истцом при расчёте размера вреда, причинённого атмосферному воздуху, применены несравнимые показатели концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем расчёт размера вреда является необоснованным. Министерство в расчёте размера вреда сравнило между собой показатели разных загрязняющих веществ.

Судом не принимается довод истца о том, что ООО «Аналитический центр» при проведении замеров на пыль неорганическую: 70-20% SiO2 необоснованно использовало ГОСТ 33007-2014, поскольку для определения содержания кремния диоксида в неорганической пыли необходимо использовать Методические указания 2391-81, которые отсутствуют в области аккредитации ООО «Аналитический центр», и это означает, что ООО «Аналитический центр» также проводило исследования в отношении не пыли неорганической: 70-20% SiO2, а в отношении пыли (взвешенных веществ).

ГОСТ 33007-2014 устанавливает методы определения запылённости (массового содержания взвешенных частиц) газопылевых потоков (газов), отходящих от стационарных источников загрязнения при скорости газов не меньше диапазона от 4 м/с, давлении до 0,2 МПа и температуре не более 400 °C.

В соответствии с данным стандартом отбор воздуха осуществляется непосредственно в газоходе, а Методические указания 2391-81 предусматривают определение содержание двуокиси кремния в некоторых видах взвешенной пыли, отобранной в рабочей зоне, а не в газоходе. В связи с чем использование ООО «Аналитеческий центр» при проведении замеров в газоходе пыли неорганической: 70-20% SiO2 ГОСТ 33007-2014 является обоснованным.

Само ООО «Аналитический центр» также подтвердило, что исследования проводились именно в отношении пыли неорганической: 70-20% SiO2, а не взвешенных веществ.

Суд также отмечает следующее.

Исследование выбросов с объекта общества проводилось 14.09.2022 и 21.10.2022, при этом истцом в расчёте вреда применено значение ОНВi – 0,2781417 г/с, содержащееся в отчёте общества об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на промышленной площадке (97-0221-001112-П) за 2021 год.

Применение истцом данного показателя суд считает необоснованным, а довод истца о том, что норматив выброса, установленный обществом на 2021 год, является действующим и в 2022 году (на момент проверки), несостоятельным.

Согласно пункту 1 приложения 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчётным.

Следовательно, анализ деятельности предприятия, мониторинг и исследование выбросов в течение 2022 года отражаются в отчёте и программе производственного экологического контроля за 2022 год, который должен быть представлен в уполномоченный орган не позднее 25.03.2023. При этом интенсивность деятельности предприятия и количество выбросов в 2022 году может отличаться от аналогичных показателей 2021 года. Итоговые показатели за 2022 год могут быть сформированы только по его окончании.

Согласно представленным обществом отчётным данным на промышленной площадке (97-0221-001112-П) за 2022 год, значение ОНВi составляет 0,6312939 (пыль неорганическая: 70-20% SiO2), (том 2, л.д. 114, оборотная сторона).

Кроме того, суду представлены приказ Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 30.08.2016 № 993, разрешение № ВР.070.16 на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 22.09.2016 сроком действия с 22.09.2016 по 30.08.2021 с нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам.

В соответствии с представленными документами ООО «АБЗ» разрешён выброс такого вещества, как пыль неорганическая: 70-20% SiO2, с источника № 0001 с нормативом 0,27814 г/с, и срок действия данного разрешения заканчивается 30.08.2021. Такой же норматив установлен обществом в отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2021 год, а также в программе производственного экологического контроля, утверждённой на 2021 год.

То есть в 2022 году норматива 0,27814 г/с уже не существовало. В 2022 году, в момент проведения проверки, был определён иной норматив в отношении пыли неорганической: 70-20% SiO2 – 0,6312939 г/с.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в расчёте размера вреда использованы для сравнения данные о разных загрязняющих веществах, что недопустимо, и проведено сравнение фактического выброса с нормативом допустимого выброса загрязняющего вещества, не установленного на 2022 год, то есть на момент проверки.

Довод истца о том, что вышеуказанный производственный объект общества фактически относится ко II категории опасности, судом не принимается, так как на момент проверки объекту была присвоена III категория.

На основании изложенного исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко