АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-11457/2022

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россетти Юг» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об изменении постановления от 08.12.2022 по делу № 030/04/9.21-566/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение и отмене представления от 08.12.2022 по делу № 030/04/9.21-566/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии заинтересованных лиц:

ФИО2, ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 29.08.2023 (диплом); ФИО5, доверенность от 27.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность от 24.10.2023;

ФИО3, не явилась, извещена

ПАО «Россетти Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы, с учетом уточнений (том 2, л.д. 60, 93), об изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/9.21-566/2022 от 08.12.2022 и отмене представления от 08.12.2022 по делу № 030/04/9.21-566/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Представители ПАО «Россетти Юг» заявленные требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа не возражала против замены штрафа на предупреждение, поскольку выявленное антимонопольным органом правонарушении в настоящее время устранено. Возражает против отмены оспариваемого по делу представления, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления и других материалов дела, в Астраханское УФАС России 12.05.2022 поступило обращение ФИО2 на бездействие ПАО «Россети Юг», выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Приволжский район с/т «Спутник», расположенное в районе р. Малая Царевка в створе ул. Рождественская уч.7, кадастровый номер земельного участка: 30:09:032034:136.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России было принято решение о возбуждении административного дела в отношении ПАО «Россети Юг» № 030/04/9.21-566/2022.

25.10.2022 антимонопольным органом в отношении заявителя по делу составлен протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-566/2022 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 030/04/9.21-566/2022 от 08.12.2022, которым ПАО «Россети Юг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, административным органом Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-566/2022 от 08.12.2022 с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Астраханская область г. Астрахань, Приволжский район с/т «Спутник», расположенное в районе р. Малая Царевка в створе ул. Рождественская, уч. 7, кадастровый номер земельного участка: 30:09:032034:136.

В представлении указано, что информацию о принятых мерах необходимо представить в письменном виде в Астраханское УФАС России в течении одного месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с данными постановлением, в части назначенного административного наказания и представлением, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными уточненными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, таким является ПАО «Россети Юг».

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ПАО «Россети Юг» и ФИО2. 22.09.2021 заключен договор № 30-1-21-00597501 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энеропринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Приволжский район с/т «Спутник», расположенное в районе р. Малая Царевка в створе ул. Рождественская уч.7, кадастровый номер земельного участка: 30:09:032034:136.

Согласно п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» надлежало в срок до 23.03.2022 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Приволжский район с/т «Спутник», расположенное в районе р. Малая Царевка в створе ул. Рождественская уч.7, кадастровый номер земельного участка: 30:09:032034:136.

По состоянию на 08.12.2022 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанному адресу к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» не выполнены.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО «Россети Юг» реальной возможности представить все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены. Так, Обществом в установленный договором срок не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору.

Суд обращает внимание, что согласно письму ТехЭлектроСтрой от 09.12.2022 в связи со стесненными условиями и невыполнением пункта ПУЭ 2.4.4 строительство новой ВЛИ-0,4 кВ невозможно по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договорам, указанным в данном письме. Однако в данном письме не указан вышеуказанный договор № 30-1-21-00597501 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «Россети Юг» и ФИО2. 22.09.2021 (том 2, л.д. 120).

В связи с чем, Общество обосновано привлечено антимонопольным органом к административной ответственности оспариваемым по делу постановлением.

Оспариваемым по делу постановлением Обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом проверена процедура вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений данной процедуры судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, обжалуемое по делу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено административным органом в соответствии с вышеприведенной нормой КоАП РФ и направлено на устранение выявленных в деятельности Общества нарушений.

В связи с чем, данное представление не подлежит признанию незаконным и отмене.

Материалами дела не подтверждаются какие либо чрезвычайные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности рассматриваемого по делу правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза государственным и общественным интересам в результате совершения данного нарушения выражается в пренебрежительном отношении Общества к своим публичным правовым обязанностям.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако материалами дела подтверждается, что ранее Общество совершало аналогичное рассматриваемому правонарушение, за что постановлением антимонопольного органа уже привлекалось к административной ответственности по части 1статьи 9.21 КоАП РФ, которое было обжаловано в арбитражный суд и решением арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2023 по делу № А06-7120/2022 требование Общества об обжаловании постановления было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку такая мера административного наказания, как предупреждение может быть назначена только за впервые совершенные административные правонарушения, а Общество ранее совершало аналогичное рассматриваемому правонарушение, то к нему не подлежит применению указанное административное наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание, что 04.05.2023 выявленные нарушения устранены, что следует из пояснений представителя административного органа со ссылкой на соответствующий акт, предоставленных суду 27.11.2023 и зафиксированными путем аудиозаписи, а также согласно представленным в материалы дела пояснениям дочери ФИО2 - ФИО3 она не возражает против снижения штрафа до максимально возможного (том 2, л.д. 114).

Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, подлежит изменению путем снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Управления от 08.12.2022 № 030/04/9.21-566/2022 о привлечении Публичного акционерного общества «Россетти Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с0 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.2023 подтверждается возникновение права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, с/т «Спутник», расположенное в районе р. Малая Царевка в створе ул. Рождественская уч.7, в связи со вступлением в наследство умершей ФИО2, ранее привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица (том 2, л.д. 75).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд считает необходимым заменить по делу заинтересованное лицо - ФИО2 на ФИО3.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить по делу заинтересованное лицо – ФИО2 на ФИО3.

Изменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 08.12.2022 по делу № 030/04/9.21-566/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Россетти Юг» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в части назначения наказания, снизив штраф до 50 000 рублей.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов