АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03.06.2025 Дело № А40-153116/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025 Полный текст постановления изготовлен 03.06.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:
от ООО «Вершина Фишт»: ФИО1 по доверенности от 18.06.2024, паспорту;
от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО2 по доверенности от 06.12.2024, паспорту;
рассмотрев 28.05.2025, после перерыва 03.06.2025 в судебном заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,
на решение от 10.10.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.01.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-153116/2024 по заявлению ООО «Вершина Фишт»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вершина Фишт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ДГИ г. Москвы, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 24.06.2024 № 33-5-72861/24-(0)-2 по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, заявленные требования удовлетворены, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что между обществом и департаментом заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00503/20 от 20.07.2020 в отношении нежилого помещения общей площадью 95,6 кв. м (этаж 1, пом. II - комн. 1-7), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:03:0001011:6147.
Общество с 10.07.2019 по настоящее время является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра МСП от 01.07.2024 за № ЮЭ9965-24-27854447.
14.06.2024 вх. № 33-5-72861/24-(0)-0 общество в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации», обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», в отношении нежилого помещения общей площадью 95,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Государственная услуга обществу оказана не была, от ответчика получен письменный отказ от 24.06.2024 № 33-5-72861/24-(0)-2, оформленный письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги».
Основанием отказа является включение нежилого помещения в «Перечень» на основании Распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 11.09.2017 № 29626».
Департамент сообщил, что общество может повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении госуслуги о выкупе объекта аренды «..по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 24.11.2024...».
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ и исходили из следующего.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы № 25, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.
При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы).
В силу п. 2.5 Постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.
Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте департамента в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).
В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Перечень был размещен на портале департамента 03.11.2022.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП, в Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободном от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП).
В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).
Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что на дату опубликования Распоряжения/Перечня (т.е. введения в законную силу положений о включении Объекта в Перечень) объект аренды уже принадлежал обществу на праве аренды.
При этом суды указали, что информация о нахождении Объекта в Перечне не фигурирует и в самом договоре аренды Объекта.
Заявителем представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (официального сайта Департамента), из которого следует, что оспариваемое распоряжение было в числе прочих, опубликовано 03.11.2022 на официальном сайте Мэра Москвы, то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного действующим законодательством.
Общество заключило договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении Объекта в Перечне.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, приведенным в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве
хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).
В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободном от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).
На дату опубликования Распоряжения Объект уже принадлежал Заявителю на праве аренды. В связи с этим Объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.
С учетом этого же обстоятельства суды отклонили довод департамента о том, что сведения о наличии имущества в перечне государственного имущества, сформированном в соответствии с постановлением Правительства от 20.04.2017 № 211-ПП содержались в извещении о проведении аукциона в электронной форме (дата аукциона 28.05.2019), так как эти сведения не подтверждали факт надлежащего опубликования данного нормативного акта на дату проведения аукциона.
Суды установили, что общество соответствует всем требуемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положениям: объект недвижимости находится в аренде более двух лет; отсутствует задолженность на дату подачи заявления на госуслугу; арендуемое имущество доступно к приватизации; заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Суды отклонили доводы департамента об отсутствии у общества на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого помещения.
С учетом установленных обстоятельств суды удовлетворили заявленные
требования.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А40-153116/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.А. Корниенко
Р.Р. Латыпова