ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-11773/2023
г. Москва
12 июля 2023 года
Дело № А41-8353/22
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2: ФИО2 лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года по делу №А41-8353/22, по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о продлении процедуры реализации имущества,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО2 на 6 месяцев (л.д. 95).
Ходатайство заявлено на основании статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 17.11.23 (л.д. 97).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 100-101).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 10.04.23, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 88-89).
Ходатайствуя о продлении срока проведения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий ФИО3 сослался на непоступление ответа из органов ЗАГС во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что ответ ГУ ЗАГС по Московской области поступил в материалы дела 08.12.22, при этом, поскольку срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве, истекает, а мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суд посчитал необходимым продлить процедуру реализации имущества должника.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 10.04.23.
По результатам проведенных мероприятий было установлено отсутствие у ФИО2 какого-либо имущества.
Согласно письму Отдела № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московской области исх. № 022-95000115-ИО1762 от 08.12.22 ФИО2 в брачных отношениях не состоит (л.д. 90-91).
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
Требования кредиторов могут быть погашены также путем передачи нереализованного имущества, в случае недостижения чего наступят последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества требований кредиторов является основанием для продления процедуры реализации имущества.
В рассматриваемом случае доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы ФИО2 не представлено.
При этом продление срока проведения процедуры банкротства влечет за собой необоснованное расходование денежных средств на поиск имущества, осуществление публикаций, обязанность по возмещению которых будет возложена на заявителя по делу в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года финансовому управляющему ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО2 имущества и документов с указанием на то, что соответствующее имущество у должника отсутствует, а документы переданы управляющему в полном объеме.
Также в ходе проведения процедуры банкротства управляющим не было выявлено подозрительных сделок ФИО2
Поскольку срок проведения процедуры реализации имущества должника истек, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в данной процедуре завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для продления процедуры банкротства в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124), а, следовательно, подлежит применению к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии.
Следовательно, определение о продлении срока реализации имущества гражданина обжалованию в кассационном порядке не подлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 года по делу N А40?6305/2016).
Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года по делу № А41-8353/22 отменить.
В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о продлении процедуры реализации имущества отказать.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
Д.С. Семикин