АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кудымкар

19 октября 2023 года Дело № А50П-308/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело

по иску исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес» (ул. Кашина, д. 49, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» <...>, п.Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)о 372 632,96 руб. основного долга и 71 862,30 руб. пени за период с 01.01.2022 по 05.06.2023 с последующим её начислением по день фактического погашения задолженности.

При участии: от истца: ФИО1- по доверенности от 26.06.2022, копия паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гайнылес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» п.Гайны о взыскании 363 894,99 руб., в том числе 329 671,30 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - декабре 2022 года, 34 223,69 руб. пени.

Ходатайством от 07 июня 2023 года исковые требования истец уточнил, просит взыскать с ответчика 372 632,96 руб. основного долга и 71 862,30 руб. пени за период с 01.01.2022 по 05.06.2023 с последующим её начислением по день фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

В обоснование уточнённых исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертный центр» № 114 от 22.05.2023.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указав, что договор на поставку теплоэнергии на спорный период не заключен ввиду несогласия абонента с ценой ресурса. Объем ресурса установлен по приборам учета, стоимость определена с учетом представленного в дело экспертного заключения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что в установленный судом срок не представлен.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Учреждение является потребителем, технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу <...> принадлежащей ООО «Гайнылес».

На 2022 год договор на поставку тепловой энергии не заключен.

за период с января 2022 по декабрь 2022 Истцом отпущена Ответчику, а Ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления на объект потребителя а именно нежилое здание МБУ ДО «Детская школа искусств «Гармония» п. Гайны, расположенное по адресу <...>.

В связи с фактически поставленной Истцом в пользу Ответчика тепловой энергией обществом были выставлены следующие первичные документы на стоимость отпущенной тепловой энергии:

счет № 157 и акт № 87 от 31.01.2022 на сумму 54 179,26 руб.;

счет№ 158 и акт № 170 от 28.02.2022 на сумму 43 893,07 руб.

счет№ 159 и акт № 171 от 31.03.2022 на сумму 46 436,11 руб.

счет № 160 и акт № 172 от 30.04.2022 на сумму 31 451,57 руб.

счет № 161 и акт № 173 от 31.05.2022 на сумму 11 797,19 руб.

счет № 162 и акт № 174 от 30.09.2022 на сумму 16 666,60 руб.

счет № 163 и акт № 229 от 31.10.2022 на сумму 32 603,35 руб.

счет № 164 и акт № 230 от 30.11.2022 на сумму 46 185,23 руб.

счет № 165 и акт № 234 от 30.12.2022 на сумму 46 458,92 руб.

Общий объем поставленной обществом и потреблённой учреждением тепловой энергии составил 57,818 Гкал.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в 2022 году (с января по декабрь 2022 года), определена истцом с учетом заключения ООО «Экспертный центр» от 22.05.2023 года в рамках дела А50П-31/2022.

Поставленная и принятая Ответчиком тепловая энергия не оплачена.

Из материалов дела А50П-31/2022 следует, что Муниципальное бюджетного учреждения культуры «Гайнский краеведческий музей им. А.Я. Созонова», являющееся потребителем, технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Гайнылес», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гайнылес» о понуждении заключения договора об оказании услуг теплоснабжения. В рамках данного спора проведена судебная экспертизы и дополнительная судебная экспертиза с целью определения экономически обоснованной цены 1 Гкал тепловой энергии, отпущенной потребителям, технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Гайнылес», за 2022 год с учетом фактического объема потребляемой тепловой энергии.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр» ООО «Гайнылес» владеет на праве собственности источником тепловой энергии (котельная), расположенным по адресу <...> и теплотрассой протяженностью 228,78 м в двухтрубном исполнении, проходящей от котельной до отапливаемых помещений. ООО «Гайнылес» поставляет тепловую энергию бюджетным учреждениям регионального и муниципального уровней, прочим юридическим лицам, а также на собственные нужды (офис ООО «Гайылес»). К котельной ООО «Гайнылес», расположенной по адресу <...>. 47а, технологически присоединены четыре нежилых здания различного назначения, которые расположены в п. Гайны по 4 адресам: ул. Кашина, 47, ул. Дзержинского, 47 ул. Кашина, 48, ул. Кашина, 49.

Согласно заключению экспертов от 22.05.2023 года экономически обоснованная цена 1 Гкал тепловой энергии, отпущенной потребителям, технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Гайнылес», за 2022 год с учетом фактического объема потребляемой тепловой энергии, составляет 6 444,93 руб./Гкал.

Учитывая, что стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена экспертами для всех потребителей, технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Гайнылес», за 2022 год. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 2.1, 2.2 ст. 8 Закона о теплоснабжении установлены критерии дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно пункту 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год. В письме Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 N ИА/54920/19 указано, что действие данных норм распространяется как на случаи поставки тепловой энергии (теплоносителя) единственному потребителю, так и на случаи присоединения к источнику тепловой энергии теплопотребляющих установок нескольких потребителей непосредственно или через тепловую сеть, от которой тепловую энергию получает только каждый из этих потребителей в отдельности, при условии, что такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Учитывая, что спор по объему поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствует, стоимость определена на основании экспертного заключения, требования истца о взыскании стоимости за потребленный ресурс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении определена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по группам потребителей.

Расчет неустойки для должника, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем жилого помещения, необходимо рассчитывать в соответствии с п. 9.4 ст. 15 указанного Закона: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Требование о взыскании неустойки в размере 71 862,30 руб. за период с 31.01.2022 по 05.06.2023 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности из расчета одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» <...>, п.Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес» (ул. Кашина, д. 49, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную теплоэнергию за 2022 год в размере 372 632,96 рублей, 71 862,30 руб. пени за период с 31.01.2022 по 05.06.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности из расчета одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10278 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова