АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 ноября 2025 года
Дело №А76-459/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, а также ходатайство должника об утверждении локального плана погашения требований залогового кредитора,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» 28.12.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором просит:
- признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);
- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»;
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 682 149 руб. 55 коп., а также требование в размере 1 435 234 руб. 68 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, находящейся по адресу: <...>.
Определением от 21.02.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов должника.
К предыдущему судебному заседанию финансовый управляющий направил в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества.
Ранее должник направил в суд ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов (исключительно в отношении требований залогового кредитора).
Определением от 02.10.2025 должнику было предложено разработать план реструктуризации предусматривающий погашение всех требований кредиторов.
К настоящему судебному заседанию должник указал на отсутствие у него намерения на разработку плана (ввиду объективной невозможности погашения всех требований в процедуре реструктуризации долгов), относительно введения процедуры реализации возражений должник не заявил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и выделении заявления об утверждении локального плана в отдельное производство для рассмотрения в ином судебном заседании.
Из материалов, представленных финансовым управляющим, следует, что собрание кредиторов назначенное к проведению в заочной форме не состоялось.
Финансовый управляющий по результатам процедуры реструктуризации пришёл к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.
Из отчета финансового управляющего следует, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов также невозможно.
Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, плана реструктуризации долгов в отношении всех требований учтённых в реестре не представил, соответствующего волеизъявления не выразил.
Локальный план реструктуризации долгов, таковым не является, поскольку его исполнение по общему правилу предполагается не за счёт имущества должника, а за счёт третьего лица.
Напротив, должник не возражал относительно введения процедуры реализации имущества.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Поскольку собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий самостоятельно обратился в суд с соответствующим ходатайством.
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии со статьями 6, 214 Закона о банкротстве гражданин - индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если требования к должнику составляют не менее 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов (на текущей стадии) включены требования кредиторов на сумму более 1 млн. руб.
До настоящего времени указанные требования не погашены, обратного из материалов дела не следует.
Задолженность ФИО2 по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием для признания должника банкротом.
Как указывалось ранее, должник волеизъявления на полное погашение указанной задолженности в рамках плана не выразил.
Из представленных финансовым управляющим документов не следует, что должник имеет регулярный доход, который будет являться достаточным для надлежащего расчёта со всеми имеющимися кредиторами.
Между тем данного дохода будет достаточно для погашения судебных расходов, на что также указано должником.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных признаках неплатежеспособности ФИО1
В свою очередь вопрос об утверждении локального плана погашения требований залогового кредитора третьим лицом может быть рассмотрен исключительно в процедуре реализации.
По убеждению суда, утверждение такого плана (предусматривающего погашение требований одного кредитора) в процедуре реструктуризации долгов объективно невозможно, поскольку существенным образом будет нарушать права кредиторов, чьи требования залогом не обеспечены.
Рассматривая вопрос об источниках финансирования производства по делу, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
Первоначальным требованием заявителя по делу, было введение в отношении должника процедуры реализации.
Финансовый управляющий со своей стороны также поддержал необходимость введения процедуры реализации имущества, указав на наличие у должника дохода от трудовой деятельности.
Арбитражный суд со своей стороны учитывает, что в случае если локальный план реструктуризации будет признан необоснованным, погашение судебных расходов может быть произведено за счёт реализации залогового имущества.
Суд также не исключает, что в ходе процедуры реализации финансовым управляющим могут быть изысканы иные различные способы формирования конкурсной массы.
Суд также разъясняет, что в случае, если источника финансирования производства по делу, установлено не будет, лица участвующие в деле не будут лишены возможности заявить ходатайство о прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Суд также принимает во внимание, что должник сам выразил волю на введение именно процедуры реализации имущества.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Собранием кредиторов иная саморегулируемая организация не избрана.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным возложить соответствующие полномочия на ФИО3, как лицо, осуществляющее такие полномочия в процедуре реструктуризации долгов.
Возражений относительно его утверждения в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции № 63 от 02.06.2016) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. находятся в депозите арбитражного суда, перечислены на основании платежного документа от 09.10.2024.
Процедура реструктуризации долгов признаётся судом оконченной, её итогом явился переход к процедуре реализации имущества, при таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
С учётом того, что требования заявителя по делу удовлетворены, должник признан банкротом, расходы кредитора по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.
Как указывалось ранее, должником было заявлено ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов.
Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Поскольку по существу данного заявления судом оценка не давалась, а утверждение такого плана непосредственно в процедуре реструктуризации невозможно, арбитражный суд полагает необходимым выделить данное заявление в отдельное производство с целью его рассмотрения в отдельном судебном заседании в процедуре реализации имущества.
Суд также отмечает, что выделение такого заявления в отдельное производство позволит сохранить баланс между законными интересами, как неплатежеспособного должника имеющего намерение сохранить единственное жилье путём привлечения сторонних денежных источников, так и кредиторов, чьи требования продолжают оставаться неудовлетворёнными.
При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 100 000 руб.
Поскольку требования кредитора удовлетворены, должник признан несостоятельным (банкротом) расходы кредитора подлежат отнесению на должника и взысканию с него в пользу кредитора.
Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> несостоятельным (банкротом).
2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14.05.2026.
3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16158, адрес для корреспонденции 54080, Челябинская обл, Челябинск г, а/я 12618).
Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) <***>. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.
4. Разъяснить положения п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
5. Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также копий документов, на основании которых отчёт подготавливался с приложением документов полученных арбитражным управляющим от государственных и иных органов, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.
Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.
Разъяснить финансовому управляющему возможность предоставления указанных документов посредством информационной системы «Мой Арбитр».
Разъяснить финансовому управляющему, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев.
В случае поступления в материалы дела ходатайства о завершении процедуры реализации, оно будет назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании.
В случае не поступления в материалы дела ходатайства о завершении процедуры до даты указанной в п. 2 настоящего судебного акта, срок процедуры реализации будет считаться продлённым на шесть месяцев.
5. Полномочия финансового управляющего действительны до даты завершения процедуры реализации имущества.
6. Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
7. Разъяснить, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
8. Разъяснить, что на основании настоящего судебного акта в соответствии с положениями абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать из государственных органов сведения в отношении должника и его супруга (в том числе бывших супругов).
9. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.
10. Отнести денежные средства зачисленные в депозит суда ПАО «Банк ВТБ» на основании платежного документа от 09.10.2024 №909 к делу №А76-459/2025. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области в пользу ФИО3 вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. (платежный документ от 09.10.2024 №909).
11. Выделить в отдельное производство рассмотрение заявления должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов.
Назначить рассмотрение указанного заявления в судебном заседании которое состоится 23 декабря 2025 года в 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда: <...>, кабинет 328, судья Шамина А.А. (секретарь – тел. <***>).
Залоговому кредитору обществу «Банк ВТБ» представить письменное мнение относительно возможности / невозможности погашения спорной задолженности в рамках исполнения локального плана, а также расчёт задолженности включающий сведения о произведённых погашения (по настоящее время).
Должнику к дате судебного заседания представить:
- справку из банка об актуальном размере задолженности (по состоянию не ранее чем до 13.12.2025);
- включить в представленный план обязанность по погашению судебных расходов кредитора на сумму 159 029 руб.
12. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.