ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года

Дело №А56-61029/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34489/2023) АО «Московская Акционерная Страхования Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-61029/2023, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к АО «Московская Акционерная Страхования Компания»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская Акционерная Страхования Компания» (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 279.100 руб., а также 8.582 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, стоимость восстановительного ремонта составляет 121 000,00 руб. Истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 в 09 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Большой пр. П.С., д. 100 водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИАТ, государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения троллейбусу, бортовой номер 6209 принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО2 движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств.

Согласно постановлению № 18810278220420135799 по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 водитель ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате происшествия 07.09.2022 троллейбус с бортовым номером 6209 получил механические повреждения: стойка слева, лобовое стекло, что подтверждается постановлением № 18810278220420135799 по делу об административном правонарушении от 07.09.2022.

Страховой компанией, где застрахована ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» по ОСАГО, является АО «МАКС» (далее - Страховщик).

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО по прямому возмещению урегулирования убытков.

Страховщиком на основании экспертного заключения № УП-555016 от 29.09.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, регистрационный номерной знак 6209 было выплачено страховое возмещение СПб ГУП «Горэлектротранс» с учетом износа в размере 120 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 № 154901.

СПб ГУП «Горэлектротранс» не согласился с произведенной выплатой.

10.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 1.31-712 о возмещении понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № УП-555016 от 29.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия подвижного состава (бортовой номер 6209) с учетом износа составляет 421.928 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в настоящем случае для отказа и/или уклонения в выплате страхового возмещения со стороны страховой компании в заявленном размере. Страховое возмещение определено истцом на сумму 279.100 руб. и правомерно принято судом первой инстанции как определенное и установленное с разумной степенью достоверности.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно страховому полису № ТТТ 7009544014 страхователем является СПб ГУП «Горэлектротранс». Согласно справке о балансовой принадлежности от 28.06.2023 № 328 по состоянию на 07.09.2022 на балансе СПб ГУП «Горэлектротранс» в ОСП «троллейбусный парк № б» числится троллейбус модели 6281.00 «Адмирал», инвентарный № 26006209. Договором № 1/2020-ЭА от 27.02.2020, заключенным между СПб ГУП «Горэлектротранс» (Лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) установлено, что все необходимые расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и получением страхового возмещения по договору ОСАГО, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В рамках договора ОСАГО получателем выплаты страхового возмещения в связи с повреждением предмета лизинга является Лизингополучатель.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2023 года по делу № А56-61029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева