ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2025 года

Дело №А26-4850/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен (не подключился к онлайн- заседанию)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36399/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2024 по делу № А26-4850/2024, принятое

по заявлению АО «Прионежская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения,

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - заявитель, АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, УФАС по РК), оформленного в виде письма от 19.04.2024 №АП/1281/24.

Указанным письмом Управление отказало Обществу в возврате уплаченного штрафа в размере 4 125 000 руб. в связи с отсутствием оснований для применения частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решении суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

От Управления поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем подключения к онлайн-заседанию. Данное ходатайство было удовлетворено судом, но представитель не обеспечил подключение к онлайн-заседанию; вместе с тем, учитывая, что Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в полном объеме не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений УФАС по РК по делам №010/04/9.21-619/2022, 010/04/9.21-619/2022, 010/04/9.21-657/2022 ,010/04/9.21-657/2022,010/04/9.21-414/2022, 010/04/9.21-414/2022, 010/04/9.21-608/2022,010/04/9.21-608/2022,010/04/9.21-571/2022, 010/04/9.21-571/2022, 010/04/9.21-431/2022, 010/04/9.21-431/2022, 010/04/9.21-644/2023,010/04/9.21-515/2022, 010/04/9.21-515/2022,010/04/9.21-549/2022,010/04/9.21-549/2022,010/04/9.21-556/2022,010/04/9.21-556/2022 уплачены административные штрафы в общей сумме 8 250 000 руб.

В соответствии с положениями частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившем в силу 25.07.2022, при уплате административного штрафа зав административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного наказания административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Общество, полагая, что им излишне уплачен штраф в сумме 4 125 000 руб. обратилось в Управление с заявлением №5526 от 02.04.2024 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Решением Управления, оформленным в виде письма №АП/1281/24 от 19.04.2024, Обществу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика как на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или на зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из указанных положений следует, что у налогоплательщика имеется право выбора на возврат либо зачет излишне уплаченных денежных средств. При этом плательщик не может быть ограничен в праве на возврат излишне уплаченной суммы обязательного платежа.

ФАС России от 02.12.2019 № 1576/19 утвердило приказ «О наделении и порядке осуществления центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами ФАС России полномочий главного администратора (администратора) доходов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов» (далее - Приказ № 1576/19).

В пункте 1 вышеназванного Приказа № 1576/19 определено, что порядок разработан в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления территориальными государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и устанавливает правила осуществления ФАС России полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа № 1576/19 центральный аппарат и территориальные органы ФАС России в отношении закрепленных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов (далее - бюджетов) осуществляют следующие бюджетные полномочия администратора доходов: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в соответствии с приказом Минфина России от 13.04.2020 №66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и представляют Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа (форма по КФД 0531809) в орган Федерального казначейства.

Следовательно, Управление, как территориальный орган ФАС России (администратор доходов бюджета), является лицом, которому предоставлено полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в законную силу 25.07.2022) введены части 1.3-3 в статью 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение следующих критериев:

1) административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

2) оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

3) вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в частях 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Управлением в отношении Общества 03.11.2022,14.11.2022,15.09.2022, 23.11.2022,01.11.2023,09.09.2022,18.12.2023,29.09.2022, 30.09.2022, 25.10.2022 по делам №010/04/9.21-619/2022, 010/04/9.21-619/2022, 010/04/9.21-657/2022 ,010/04/9.21-657/2022,010/04/9.21-414/2022, 010/04/9.21-414/2022, 010/04/9.21-608/2022,010/04/9.21-608/2022,010/04/9.21-571/2022, 010/04/9.21-571/2022, 010/04/9.21-431/2022, 010/04/9.21-431/2022, 010/04/9.21-644/2023,010/04/9.21-515/2022, 010/04/9.21-515/2022, 010/04/9.21-549/2022, 010/04/9.21-549/2022,010/04/9.21-556/2022,010/04/9.21-556/2022 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обществу назначены штрафы в общей сумме 8 250 000 руб., которые оплачены в пределах двадцатидневного срока по каждому из нарушений (сведения указаны в таблице, представленной Обществом, т.1, л.д.4-5).

Общество, полагая, что им излишне уплачен штраф в сумме 4 125 000 руб. обратилось Упрвление с заявлением №5526 от 02.04.2024 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Решением Упрвления, оформленным в виде письма №АП/1281/24 от 19.04.2024, Обществу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств. Управление указало о неприменении к статье 9.21 КоАП РФ права на половинную оплату штрафа, закрепленного частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Управление указало, что в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего в данным правоотношениям не применяется часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Данная позиция доведена до Управления Центральным аппаратом ФАС России.

Вместе с тем, при отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств антимонопольным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Содержание понятия государственный контроль (надзор) при применении части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается осуществлением контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях. По смыслу понятие государственный контроль включает в себя понятие контрольное (надзорное) мероприятие, но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон№294-ФЗ), а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ.

При этом выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль, в связи с чем применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако само по себе отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи КоАП РФ при уплате половинного размера штрафа.

Одновременно с частями 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ введены новые части 3.1, 3.2 и 3.3 в статью 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного 6 государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.

Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Исходя из системного толкования части 3.1, 3.2 и 3.3 статьи 28.1 и частей 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что если физическое или юридическое лицо нарушили обязательные требования, являющиеся предметом государственного контроля (надзора), то административное дело о таком правонарушении в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено на основании такого повода как сообщение/заявление иных физических или юридических лиц (подпункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ позволяет возбуждать такие административные дела до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия только в случае необходимости принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с обязательным уведомлением прокурора в течение суток.

Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19- 1849.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания, препятствующие оплате штрафов по статье 9.21 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в том числе по нарушениям, выявленным в результате рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Содержание понятий государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Законе №294-ФЗ и Законе №248-ФЗ, поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Ввиду изложенного, осуществление государственного контроля (надзора) является постоянной деятельностью Федеральной антимонопольной службы, в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей.

Довод Управления о том, что в случае возбуждения дела по статье 9.21 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, норма, позволяющая произвести уплату половины назначенного административного штрафа, не может быть применена, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Позиция Управления противоречит содержанию частей 1.3 - 3 КоАП РФ в системном ее толковании с иными нормами права, введенными одновременно с указанной нормой и воле законодателя, отраженной в хронологии принятия и замечаниях к Законопроекту о принятии нормы о возможности уплаты штрафа в половинном размере.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что является единственным предусмотренным законом исключением для уплаты Ѕ суммы административного штрафа.

Внесенные Федеральным законом №290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению 7 административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона №127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, административная санкция своего результата достигла, Общество привлечено к ответственности, штраф уплачен своевременно, при этом иное толкование положений Закона приведет к утере его смысла, в основе которого лежит либерализация административной ответственности.

Положения КоАП РФ не содержат запрет на возврат излишне уплаченной суммы штрафа, более, того, полномочиями по возврату излишне уплаченной суммы штрафа наделено Управление, как администратор соответствующих доходов. В данном случае уплата всей суммы штрафа произведена Обществом на основании признанного ошибочным разъяснения Центрального аппарата ФАС России в установленный законом срок, ввиду чего при уплате штрафа в полном Общество добросовестно заблуждалось относительно нераспространения на факты привлечения его к административной ответственности положений о возможности уплаты штрафа в половинном размере. Вина Общества в переплате штрафа отсутствует.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления, оформленное письмом от 19.04.2024 №АП/1281/24, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Ссылка подателя жалобы на письмо Минфина России от 28.03.2023 № 23-01-06/26695, как на основание для отказа в применении положений 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку в силу пункта 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 № 194н, у Минфина отсутствуют полномочия на разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкования норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2024 года по делу № А26-4850/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева