ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
дело №А56-85228/2020/ж.2
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 мая 2025 года
Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,
от ООО «Диф-Строй Инжиниринг»: представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2024,
от арбитражного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 05.05.2025,
арбитражный управляющий ФИО4 по паспорту (посредством системы веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО4 о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 13АП-36469/2024, 13АП-36472/2024, 13АП-39737/2024) товарищества собственников недвижимости «Галактика», ФИО6, ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по обособленному спору № А56-85228/2020/ж.2, принятое по жалобе товарищества собственников недвижимости «Галактика» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом).
Определением от 03.12.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 17.05.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора ФИО8 и ФИО9.
Определением от 05.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО6 процедуру реструктуризации долгов гражданина, привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Диф-Строй Инжиниринг», утвердил в должности финансового управляющего ФИО4 – члена Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада.
Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 №139(7101).
Решением от 16.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО4
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 №57(7258).
Товарищество собственников недвижимости «Галактика» 03.05.2024 подало в арбитражный суд жалобу на действия (бездействий) финансового управляющего ФИО10 в части непредоставления банковских выписок по счетам должницы, непроведения анализа движения денежных средств по выпискам должницы, в ненадлежащем проведении работы по выявлению имущественных прав, принадлежащих ФИО6, в виде неоплаты текущих платежей последней, что повлекло применение санкций по текущим обязательствам должника, включая арендные платежи и налог на имущество физических лиц, в ненадлежащем проведении работы, направленной на сохранность имущества должницы от третьих лиц, пропуску срока исковой давности по взысканию доходов от сдачи имущества в аренду третьим лицам, в необоснованном привлечении организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Вега», а также предъявило требование о взыскании с ответчика 14 795 562 руб. 03 коп. убытков, об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Вега», акционерное общество «Д2 Страхование», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД».
Определением от 29.10.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы ТСН «Галактика» на действия (бездействие) финансового управляющего, в удовлетворении требований о взыскании убытков с финансового управляющего, об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должницы. Этим же судебным актом суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утвердил в этой должности ФИО11 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих».
ФИО6, арбитражный управляющий ФИО4, товарищество направили апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 29.10.2024.
Постановлением от 25.03.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 29.10.2024 в части освобождения арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6, в остальной части оставил определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В апелляционный суд 31.03.2025 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о вынесении дополнительного постановления, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об отмене судебного акта нижестоящего суда в части утверждения финансовым управляющим ФИО11
Определением от 04.04.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4
Апелляционная инстанция обеспечила техническую возможность финансовому управляющему ФИО11 участия в судебном заседании посредством веб-конференции, однако, он ею не воспользовался.
В судебном заседании ФИО4 и представитель ООО «Диф-Строй Инжиниринг» поддержали заявление, а представитель ФИО1 оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил, что в своих апелляционных жалобах ФИО6, арбитражный управляющий ФИО4 просили также отменить определение суда от 29.10.2024 в части утверждения финансовым управляющим должницы ФИО11
При вынесении постановления от 25.03.2025 апелляционный суд не разрешил данный вопрос.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Исходя из пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае постановлением от 25.03.2025 суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда о недоказанности заявителем наличия оснований для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должницей.
В то же время, апелляционный суд констатировал неправомерность освобождения арбитражным судом ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6
Судебный акт апелляционной инстанции в этой части не обжалован ни одним участником процесса.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве закреплена невозможность восстановления арбитражного управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего только при отмене судебного акта о его отстранении от исполнения соответствующих обязанностей.
Следовательно, данное правило к исследуемым правоотношениям – отмена судебного акта об освобождении управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего - не применимо.
Коль скоро освобождение арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должницы носит незаконный характер, то условий для утверждения ФИО11 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6 и дальнейшего его оставления в этой должности не имеется.
Руководствуясь статьями 178, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-85228/2020/ж.2 в части утверждения финансовым управляющим гражданки ФИО6 ФИО11 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих» – отменить.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова