ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>, тел./факс <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-3522/2025
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года по делу № А19-3522/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкопродукт» о рассрочке исполнения решения суда по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкопродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 750 000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкопродукт» (далее – ответчик, ООО «Байкалэкопродукт») с исковым требованием о взыскании: - основного долга по договору-заявке №11 от 26.07.2024 в размере 275 000 руб.; - основного долга по договору-заявке №12 от 19.08.2024 в размере 475 000 руб.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «Байкалэкопродукт» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 750 руб.
ООО «Байкалэкопродукт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.04.2025 в соответствии с приложенным графиком.
Заявление основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тяжелым материальным положением, погасить задолженность, возникшую на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3522/2025, ответчик не может ввиду сложившихся финансовых трудностей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2025 заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2025 о взыскании с ООО «Байкалэкопродукт» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 750 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 750 руб., на условиях: ежемесячно равными долями сроком на 12 месяцев с августа 2025 года по август 2026 года включительно.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.11.2025.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, находится в крайне тяжелом материальном положении по вине недобросовестного поставщика транспортных услуг, допустившего при перевозке в 2024 году порчу большой партии сырья для выращивания шампиньонов (20 тонн компоста), в результате чего убыток и упущенная выгода компании составили 2 860 000 руб.
Из-за этого убытка ответчик не смог приобрести новые партии компоста и загрузить камеры выращивания на протяжении второй половины 2024 года (по графику они должны загружаться по одной камере каждую неделю). В результате был нарушен график выращивания продукции на предприятии (цикличного по своему характеру) и, соответственно, резко сократился объем выручки.
В итоге объем урожая шампиньонов за 2024 год упал до критической отметки и составил 182,331 тонны, вместо 245,494 тонн в 2023 году (не было получено 63,174 тонны свежих шампиньонов).
В денежном выражении потери составили около 8 миллионов рублей (выручка за 2023 год составляла 64,654 млн. рублей, а за 2024 год - 73,176 млн. рублей), копия отчета о финансовых результатах за 2024 год прилагается.
Из-за сложившихся финансовых трудностей, ответчик с трудом выполнял свои обязательства перед поставщиками и не смог вовремя осуществлять платежи по займу у АО «Корпорация развития Иркутской области», который платил с 2018 года.
По состоянию на 14.05.2025 задолженность перед АО «КРИО» составляет 72 336 151 руб. 05 коп., справка из АО «КРИО» прилагается.
По сей день со стороны ответчика идет просрочка выплат, поскольку поступающей выручки недостаточно для оплаты самого необходимого - выплат по кредитам, приобретения новых партий компоста, его доставку, зарплату персоналу и налоги
Ранее ответчиком был взяты кредит и овердрафт в ПАО Сбербанк, который был направлен на оснащение производства, оплату сырья и материалов для производства, но из-за отсутствия выручки, по указанной выше причине, в настоящее время ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств (гражданское дело №2-1300/2025, принято к производству Куйбышевского районного суда г. Иркутска).
Согласно сведениями с сайта Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу №2-1300/2025 ~ М-821/2025, между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.
Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями: статей 65, 168, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).
При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.
Судом первой инстанции правомерно установлена совокупность обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда в полном объёме и единовременно.
На основании представленных должником документов суд обоснованно признал доказанным наличие тяжелого финансового положения, вызванного существенными убытками от порчи сырья, падением объемов производства и выручки, наличием значительной задолженности перед АО «Корпорация развития Иркутской области» и иными кредиторами, а также подтвержденной необходимостью поддержания непрерывного производственного цикла сельскохозяйственной деятельности. Суд не установил признаков недобросовестности со стороны должника, что прямо отражено в тексте определения.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель фактически не приводит каких-либо юридически значимых доводов, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции и опрокинуть установленную им фактическую картину. Апелляционная жалоба сводится исключительно к ссылке на отсутствие полного мотивированного текста определения на момент подачи жалобы, однако заявитель не указывает ни одного аргумента относительно незаконности или необоснованности самого судебного акта.
Между тем определение содержит подробный анализ обстоятельств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделанные судом выводы соответствуют как материалам дела, так и требованиям закона.
Кроме того, судом была исследована и сторона интересов взыскателя.
Каких-либо доказательств того, что предоставление рассрочки причиняет взыскателю значительный ущерб либо делает невозможным фактическое исполнение судебного акта, взыскателем не представлено.
Напротив, суд исходил из баланса интересов сторон, рассрочка позволяет взыскателю гарантированно получить присужденные денежные средства в полном объеме, тогда как отказ в предоставлении рассрочки объективно создал бы риск прекращения хозяйственной деятельности должника, что нарушило бы имущественные интересы как взыскателя, так и иных кредиторов.
Суд, реализуя принадлежащие ему дискреционные полномочия, данные статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденные правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку представленным доказательствам по правилам статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные сроки.
Такой вывод подробно мотивирован и основан на представленных в материалы документах, включая финансовую отчетность, сведения о кредиторской задолженности, данные о снижении производства и фактических убытках.
Новый график платежей и период, на который должник просит рассрочить исполнение судебного акта, является объективно обоснованным, исходя из представленных документов, позволяющих сделать вывод, что погашение задолженности будет максимально обеспечено. При этом из поведения должника не усматривается, что испрашиваемая им рассрочка преследует цель уклонения от исполнения установленного судебным актом обязательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленные ответчиком доказательства позволяют сделать вывод о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу имеющегося место тяжелого финансового положения должника, подтверждающего невозможность исполнения в сроки, указанные в мировом соглашении.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является разумным и экономически оправданным, обеспечит соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и исполнение судебного акта.
Убедительных доказательств того, что отказ в рассрочке исполнения судебного акта удовлетворил бы интересы взыскателя в большей степени, в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года по делу № А19-3522/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.М. Бушуева