АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 июля 2023 года

№ дела

А46-9541/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – ОАО «КамКур Агро» (ИНН <***>), а именно: трактор Buhler versatile – 2375, заводской номер 303798), при участии в деле в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Анахата Солюшнс СР.О», ТОО «Агрофирма «Эксимнан», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ОАО «КамКур Агро»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Анахата ФИО2 О» - ФИО3 (паспорт), доверенность от 07.10.2022 сроком по 30.08.2024 № 73/218-н/77-2022-2-1985, доверенность от 30.08.2022 сроком по 30.08.2024, диплом

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц на основании статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

ООО «Анахата Солюшнс СР.О» представлен отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявления возражений не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены. В судебное заседание не явились. Отзывы на заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области, ТОО «Агрофирма «Эксимнан», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ОАО «КамКур Агро» по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №27875/23/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 038350165 от 09.03.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, предмет исполнения: взыскание с товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан» (БИН 040640004576, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2004, адрес: Республика Казахстан, <...>) в пользу LEIGTON AGRIO LTD (Британские Вергинские острова) 1 864 622, 87 долларов США – 145 925 385,81 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного взыскания.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя.

Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В рамках дела №А46-19129/2023 Арбитражным судом Омской области установлено, что в октябре 2022 года имущество должника (трактор Buhler versatile-2375) было обнаружено на территории Омской области во владении ОАО «КамКур Агро». В частности, 17.10.2022 в ответ на адвокатский запрос представителя заявителя ОАО «КамКур Агро» им получено исковое заявление должника по делу № А46-10896/2022 об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения с приложениями, подтверждающими право собственности должника на указанное имущество (технический паспорт) и его нахождение на территории Омской области, в том числе требования заинтересованного лица, адресованного ОАО «КамКур Агро», о передаче трактора Buhler versatile-2375, находящегося во владении ОАО «КамКур Агро». Установив место нахождения имущества должника на территории Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд по месту нахождения имущества должника с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.

В настоящем деле заявитель представил доказательства, что на момент подачи заявления (28.10.2022) на территории Российской Федерации и, в частности, Омской области находилось имущество заинтересованного лица – трактор Buhler versatile 2375 (заводской номер 4 А46-19129/2022 303798). Судом установлено, что трактор Buhler versatile 2375 находился на территории Омской области в ходе всего времени рассмотрения заявления компании. Право собственности заинтересованного лица на указанное имущество подтверждается техническим паспортом. Нахождение имущества на территории Российской Федерации подтверждается исковым заявлением заинтересованного лица к ОАО «КамкурАгро» об истребовании трактора Buhler versatile 2375 из чужого незаконного владения и предоставленными должником документами по делу № А46-10896/2022, в том числе требованием должника о передаче ему трактора Buhler versatile 2375 , справкой ОАО «КамкурАгро» о находящихся на его территории единицах техники, в том числе и трактора Buhler versatile 2375, переданных ОАО «КамкурАгро» во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19- 370, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если ответчик не участвует в судебном заседании и не представляет своих возражений.

Таким образом, поскольку ни заинтересованное лицо, а также третье лицо не представили возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а также не направили своих представителей для участия в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует считать признанными заинтересованным лицом по смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт принадлежности трактора Buhler versatile – 2375, заводской номер 303798) должнику товариществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан», факт нахождения данного имущества у третьего лица открытого акционерного общества «КамКур Агро» (ИНН <***>) установлены вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, а также то обстоятельство, что суд в рассматриваемом деле не располагает доказательствами об ином, полагает, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области об обращении взыскания на имущество должника товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан» (трактор Buhler versatile – 2375, заводской номер 303798), находящегося у третьего лица – открытого акционерного общества «КамКур Агро», на основании статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.200, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Эксимнан», находящееся у третьего лица открытого акционерного общества «КамКур Агро» (ИНН <***>), а именно: трактор Buhler versatile – 2375, заводской номер 303798).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник