Арбитражный суд Калининградской области
236040, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 16495/2024
«03»
февраля
2025 года
Резолютивная часть оглашена 21 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дурневой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: ФИО3 по удостоверению, доверенности от 03.09.2024,
от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,
установил:
УФНС по Калининградской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО4, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.
Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующие.
Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника ФИО6 (далее - ФИО6, ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО2, ФИО8
Антона Александровича (далее - ФИО8), ФИО9 (далее -ФИО9) по денежным обязательствам должника.
В Арбитражный суд Калининградской области 04.07.2019 от ФИО5 поступило уточненное заявление, в котором конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности Светличную Е.Ю., ФИО7, Боярского А.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее - ФИО10). Уточнение требований принято судом.
Как следует из материалов обособленного спора №А21 -10468-22/2018, ФИО2 являлся участником ООО «Промстрой» в период с 12.10.2015 по 22.12.2015, а также в период с 14.05.2016 по 07.07.2016.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу №А21-10468-22/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Светличной Е.Ю., ФИО2, ФИО9, ФИО10 Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по обособленному спору №А21-10468-22/2018 взыскано солидарно со Светличной Е.Ю., ФИО2, ФИО9, ФИО10 в конкурсную массу ООО «Промстрой» 24 439 812,83 рублей в порядке субсидиарной ответственности. Произведена замена взыскателя ООО «Промстрой» на правопреемников: ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» с суммой задолженности 22 196 832,04 рублей, ООО «Клинкербуд» с суммой задолженности 88 550,21 рублей, Федеральную налоговую службу с суммой требований 1 645,91 рублей. Правопреемникам выданы исполнительные листы с указанием суммы задолженности и очередности погашения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 по делу №А21-10468-22/2018 произведена замена взыскателя ООО «Промстрой» на правопреемника - арбитражного управляющего ФИО5 с суммой задолженности по текущим платежам первой очереди в размере 2 152 784,67 рублей.
Арбитражным судом Калининградской области 28.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №041306538 по делу от 27.04.2023 №А21-10468-22/2018 о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) задолженности в сумме 1 645,91 рублей. На сайте УФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.
Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее -Управление) в специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России направлен запрос от 25.10.2024 №29-05/64231@ о предоставлении информации об исполнении (или неисполнении) исполнительного листа от 28.08.2023 серии ФС №041306538. На данный запрос поступил ответ от 29.10.2024 №98039/24/336925, что исполнительный лист на исполнение не поступал.
Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2024 №39002429800016600002.
Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО2 к ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении подтверждены материалами дела.
Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
ФИО1
(подпись, фамилия)