АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2025 года
Дело №
А56-118260/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» ФИО1 (доверенность от 03.08.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-118260/2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), о взыскании 1 561 072 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 24.08.2022 по 24.08.2022, с 24.11.2022 по 30.09.2023 и 307 449 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 19.01.2024 по договору аренды земельного участка от 30.03.2023 № 07/ЗД-06097, а также пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).
Решением суда от 16.05.2024 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.10.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Податель жалобы указывает на то, что в судебное заседание комитет представил акт сверки взаимных расчетов от 22.03.2024 по договору от 01.10.2013 № 07/ЗК-05295, согласно которому на стороне общества имеется переплата в размере 1 561 072 руб. 67 коп., общество направило комитету письмо, которым просило переплату в указанном размере зачесть в счёт внесения арендных платежей по договору аренды от 30.03.2023 № 07/ЗД-06097 за спорный период, в ответ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило, что переплата в общей сумме 1 614 514 руб. 39 коп. по договору аренды от 01.10.2013 № 07/ЗК-05295 зачтена в сумме 53 441 руб. 72 коп. в счёт погашения задолженности по этому договору за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 и в сумме 1 561 072 руб. 67 коп. по договору аренды от 30.03.2023 № 07/ЗД-06097 в счёт погашения обязательств за спорный период.
По мнению подателя жалобы, указанные доводы истца не были рассмотрены судами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2023 №07/ЗД-06097 аренды земельного участка площадью 3 507 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006103:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленская ул., д. 6, корп. 2, литера А, для эксплуатации объекта недвижимости.
Договор действует по 25.07.2061 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).
Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.08.2022 (пункт 3.2 договора).
Величина годовой арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (далее – Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,0, составляет 1 300 589 руб. 04 коп., плата за аренду участка в квартал составляет 325 147 руб. 26 коп. (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 4.3.6 договора).
В случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7, 3.11 договора начисляются пени в размере 0,075 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Комитет направил обществу претензию от 19.06.2023 № ПР-23548/23-0-0, в которой потребовал от общества уплатить 1 376 079 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору, а также 58 715 руб. 66 коп. пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательство исполнено ответчиком путём заявления о зачёте встречного однородного требования и отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из изложенные в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и установили, что обществом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору от 30.03.2023 № 07/ЗД-06097 за период с 24.08.2022 по 30.09.2023.
Вопреки возражениям подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и в пунктах 10 - 14, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».
Суды установили наличие на стороне общества переплаты по ранее действовавшему заключенному с комитетом договору аренды земельного участка от 01.10.2013 № 07/ЗК-05295, что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов сторон от 22.03.2024, и пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства общества по арендной плате по договору, являющемуся предметом спора по настоящему делу, прекратились зачётом встречного однородного требования на основании заявления общества о зачёте, изложенного в письме от 27.03.2024 № 020/037469-24.
Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судами. При этом суды правильно применили пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ и правомерно исходили из того, что в заявлении о зачёте общество указало, в счёт исполнения какого обязательства произведён зачёт.
Кроме того, суды исходя из положений статьи 411 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», обоснованно сослались на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2013 № 07/ЗК-05295, в счёт которого комитет зачёл частично сумму переплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из фактических обстоятельств данного дела, учли, что арендная плата за пользование земельным участком была уплачена обществом в срок, но с указанием на атрибуты ранее действовавшего между сторонами договора от 01.10.2013 № 07/ЗК-05295, действие которого прекратилось.
Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами выводы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 30.03.2023 № 07/ЗД-06097 в заявленный в иске период.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-118260/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М.В. Захарова
Г.М. Рудницкий