АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11074/2025

резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме «31» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тимошенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмигириловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО1 (паспорт, доверенность), отсутствии иных лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2025 (зарегистрировано судом посредством системы «Мой Арбитр» 25.08.2025) общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (далее – ООО «ТПК «Высота», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве № 29504482 от 24.07.2025.

Определением суда от 01.09.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

16.10.2025 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (посредством случайной выборки) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 67 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника просил приобщить к материалам дела документы, доказывающие наличие имущества в целях финансирования процедуры банкротства. Устно дал пояснения по просительной части заявления. Указывает, что в отношении ликвидируемого должника подлежит введению упрощенная процедура банкротства, минуя процедуру наблюдения.

Суд в порядке 67 статьи АПК РФ приобщил к материалам дела вышеуказанные сведения.

Как следует из заявления должника, 06.05.2025 решением внеочередного общего собрания ООО «ТПК «Высота» принято решение о ликвидации ООО «ТПК «Высота» и назначении ликвидатора ФИО3.

Сообщение о ликвидации должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 24.07.2025.

По состоянию на дату подачи заявления требования кредиторов по денежным обязательствам должника, которые должником не оспариваются, следующие:

- сумма требований ООО «Союз» по денежным обязательствам 23 810 111,51 рубль, из которых задолженность за поставленный товар 17 810 111,51 рубль, 6 000 000 рублей неустойка, установлена определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2699/2024 от 16.05.2024 об утверждении мирового соглашения;

- сумма требований ИП ФИО4 по денежным обязательствам по договорам-заявкам № б/н от 26.03.2024, № б/н от 21.03.2024, № б/н в сумме 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.24 по 16.12.24 в размере 12 265,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 10 513 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, установлена решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2025 по делу №А68-15769/2024;

- сумма требований ООО «МСК-НТ» по денежным обязательствам в размере 27 222,01 рубля и 39 900,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и 8 000 рублей, пени в размере 2 433,76 рублей, установлена Судебными приказами Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2024 по делу №А68-10317/2024 и от 19.03.2025 по делу №А68-2865/2025;

- сумма требований ООО «Упаковка и Сервис» по денежным обязательствам в размере 103 523,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, установлена судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу №А41-93873/24;

- сумма требований ООО «САБВЕКТ» по денежным обязательствам в размере 3 138 082,69 рублей, неустойка в размере 1 502 129,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 206 рублей, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-261856/24-149-1587;

- сумма требований АО «Газпром газораспределение Тула» по денежным обязательствам в размере 54 477,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, установлена Судебным приказом Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2025 по делу № А68-3249/2025

- задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан отсутствует;

- задолженность по выплате компенсации сверх возмещения вреда отсутствует;

- сумма задолженности по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий по состоянию на момент подачи настоящего заявления в размере 220 615,35 рублей (подтверждается справкой);

- задолженность по вознаграждению авторов (результатов интеллектуальной деятельности) отсутствует;

- задолженность по обязательным платежам – отрицательное сальдо по ЕНС составляет 11 004 458,89 рублей в том числе:

- задолженность по уплате налогов 9 026 619,77 рублей;

- задолженность по уплате пени 1 929 929,21 рубль;

- штраф 47 909,91 рубль;

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по причине отсутствия денежных средств и иного имущества, неплатежеспособности крупнейших дебиторов и неблагоприятной ситуации на рынке строительных работ.

При обращении взыскания на имущество должника хозяйственная деятельность должника станет невозможной.

Насколько известно должнику, по состоянию на момент подачи настоящего заявления судами общей юрисдикции и третейскими судами исковые заявления к должнику не рассматриваются.

Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело № А53-19381/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» к должнику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 313 623, 85 рублей;

Арбитражным судом Тульской области рассматривается дело № А68-8780/2025 по исковому заявлению ФИО5 к должнику о взыскании задолженности в сумме 166 000 рублей за оказанные услуги по перевозке груза.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника окончены в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) или в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время у должника имеются основные средства на сумму 16 223 408,83 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 прилагается к заявлению).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ООО «ТПК «Высота» находится в процессе ликвидации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 6 Постановления № 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1 - 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления №29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов, является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что имеющихся средств должника недостаточно для погашения всей имеющейся кредиторской задолженности. Доказательств превышения стоимости активов должника, над стоимостью имеющихся у него обязательств на момент рассмотрения дела не представлено.

В отношении ООО «ТПК «Высота» начаты ликвидационные процедуры в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные документальные доказательства, суд приходит к выводу о признании ООО «ТПК «Высота» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в режиме ликвидируемого должника.

Доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Законодатель введением такого порядка выбора преследовал цель устранить влияние должника на выбор кандидатуры временного управляющего и утверждать независимых арбитражных управляющих.

Из саморегулируемой организации, определенной судом для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки – Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», поступило представление на арбитражного управляющего ФИО2, и его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие ФИО2 быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Агроторг Урожайное».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ТПК «Высота» ФИО2.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 147, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев (до 20.04.2026).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 4105, адрес для направления корреспонденции: 299002, г. Севастополь, а/я 99).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После завершения расчетов с кредиторами в срок до 20.04.2026 конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.05.2024 рассмотрение отчета конкурсного управляющего осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Разъяснить, что при представлении конкурсным управляющим ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, отчета о своей деятельности с приложением документов, при нахождении судьи по делу в отпуске (или иной причине краткосрочного отсутствия), отчет конкурсного управляющего будет рассмотрен после выхода из отпуска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Тимошенко