Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 декабря 2025 года
Дело № А40-305814/24-5-2101
Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Открытая клиника" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп..
без вызова сторон,
Установил:
ООО «Ю1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Открытая клиника» о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.04.2025.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Оснований для отказа в приобщении к материалам дела возражений на отзыв, вопреки позиции ответчика, суд не усматривает с учётом того, что ответчиком представлены пояснения по данным возражениям.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что ООО «Открытая клиника» является владельцем сайта с доменным именем openclinics.ru. На сайте openclinics.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://openclinics.ru/bolezni/gryzha/pahovaya-u-muzhchin/, размещено фотографическое произведение «Врач», что подтверждается скриншотом страницы сайта.
Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.
В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.
В информации профиля на сайте shutterstock.com указана ссылка на личный профиль автора в социальной сети «Вконтакте». Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.
ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.
Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;
- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора
Истец указывает, что использование фотографии осуществлено ответчиком незаконно, согласие на использование не давал.
Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 70 000 рублей. из расчета за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 35 000,00 руб. x 2 = 70 000,00 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.
Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.
В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Абзацем 2 п. 55 Постановления № 10 предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.
Представленный истцом скриншот является доказательством, вне зависимости от того, было ли осуществлено нотариальное заверение веб-сайта путем составления протокола его осмотра или нет.
Аналогичная позиция отражена в пункте 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года.
Ответчик указывает, что спорная фотография никогда не размещалась на сайте ответчика, однако данный довод опровергается скриншотом сайта https://web.archive.org/web/20231204124702/http://web.archive.org/screenshot/https://autodealer.ru/ news/230 из которого следует, что по состоянию на 04.12.2023 г. на сайте ответчика располагалось спорное изображение.
Сайт web.archive.org является сайтом независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine. Данный сервис с 1996 г. отслеживает историю содержания Интернет-ресурсов и имеет юридический статус библиотеки. На представленном скриншоте показано как выглядела страница сайта https://autodealer.ru/news/230 сохраненная по состоянию на 04.12.2023 г.
Доказательства, опровергающие содержание скриншота интернет-страницы, в материалы дела не представлено. Факт публикации изображения на сайте ответчика также подтверждается архивной копией сайта и видеофиксацией сайта ответчика.
Ответчик является администратором сайта и лицом, ответственным за нарушение прав автора. В пункте 78 Постановления № 10 установлена презумпция, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, за исключением тех случаев, когда иное следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.
Информация о наименовании владельца сайта указана на сайте в разделе «Пользовательское соглашение». В соглашении указано, что оно регламентирует отношения пользователя и ООО «Реадовка.ру» - издателем сетевого издания readovka.by и/или его поддоменов.
Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за нарушения прав автора.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что спорная фотография не является объектом авторского права.
Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), подобрать наиболее подходящий момент для съемки. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.
В пункте 80 Постановления № 10 установлено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорное изображение было создано не творческим трудом, следовательно, полученное изображение является результатом творчества и профессиональных усилий автора.
Довод Ответчика о правомерном свободном использовании изображения отклоняется как документально не подтвержденный.
Пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ, устанавливает, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.
Из материалов дела следует, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и не был указан источник заимствования.
Более того, ответчик не представил пояснений относительно того, каким образом использование фотографии связано с описываемыми в статье событиями, так как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается только произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий.
Таким образом, использование ответчиком фотографии осуществлялось не в рамках свободного использования произведения.
Доводы Ответчика в части оспаривания наличия авторских прав рассмотрены судом и признаны необоснованными.
В пункте 109 и 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Истцом, в подтверждении авторства фотографии ФИО2, представлены скриншоты публикаций произведения автора. Предоставленные доказательства содержат скриншот сайта www.shutterstock.com, на скриншоте указано, что автором публикации является лицо под псевдонимом Alex Vog. На следующем скриншоте сайта www.shutterstock.com указана страница аккаунта Alex Vog в качестве описания на которой содержится имя автора в латинской транскрипции «Alexander Golubev», что подтверждает, что автором изображения является ФИО2, который использует псевдоним Alex Vog.
Более того, в информации об аккаунте имеется ссылка на личный сайт автора agarte.ru, на котором в разделе «обо мне» указано следующее: «ФИО2 — кинорежиссер, фотограф, видеооператор. Закончил Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, кафедру кино- и фотоискусств с отличием, мастерская Ю.И. Торгаева….».
По мнению суда, истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие авторство ФИО2 на фотографию. Ответчик, оспаривая авторство ФИО2, в нарушение ст. 65 АПК РФ доводы не подтверждает документально, презумпция авторства оспаривается на основании декларативных утверждений.
Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, поскольку автор должен был знать о нарушении его права на момент опубликования фотографии, подлежит отклонению.
Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, для определения момента, с которого следует исчислять срок исковой давности, необходимо принимать во внимание дату, когда правообладатель или его законный представитель узнали или должны были узнать о нарушении.
Истец и автор узнали о нарушении прав в момент фиксации нарушения. Доказательств того, что о нарушении им было известно ранее, в материалы дела не представлено. Таким образом, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока с даты обнаружения нарушения.
По результатам исследования представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что требования Истца являются обоснованными, в то время как доводы Ответчика не находят своего подтверждения материалами дела.
Доказательств правомерного использования фотографии Ответчик не представил, доводы иска не опроверг.
Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 70 000 рублей.: - за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 35 000,00 руб. x 2 = 70 000,00 руб.
В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представляет в материалы дела следующие документы:
- лицензионное соглашение № 73428-25-3-ДУ от 17.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «ФедералПресс», платежное поручение № 543 от 19.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;
- лицензионное соглашение № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «МАРЕМЕД», платежное поручение № 733 от 13.06.2024 г. на сумму 35 000 рублей;
- лицензионное соглашение № 73428-3-24-ДУ от 20.09.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ», платежное поручение № 1268 от 23.09.2024 г. на сумму 35 000 рублей;
- лицензионное соглашение № 73428-38-1-ДУ от 03.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «КМЦ», платежное поручение № 1 от 07.07.2024 г. на сумму 35 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 70 000 руб. 00 коп. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем не усматривает оснований для снижения по доводам, приведенным Ответчиком.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы Истца составили 175 руб., что подтверждено квитанциями, в связи с изложенным с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в указанном размере.
Расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытая клиника" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Киселева