Постановление по делу № 12АП-2119/2025 от 30.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34653/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2025 года по делу № А12-34653/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 22.11.2024 г. №01-21Ж/3128-24,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Администрации Ворошиловского района Волгограда (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил: признать незаконным решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 22.11.2024 №01-21Ж/3128-24 об отказе в предоставлении ИП ФИО1 компенсационного места по адресу: г. Волгоград, Дзержинский района, ул. 8-й Воздушной Армии, 40 (номер места 1.1716) из числа свободных мест; обязать Администрацию Дзержинского района Волгограда повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 от 22.11.2024 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: Администрация Ворошиловского района Волгограда.

Решением от 01 апреля 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 22.11.2024 г. №01-21Ж/3128-24 об отказе в предоставлении ИП ФИО1 компенсационного места по адресу: г. Волгоград, Дзержинский района, ул. 8-й Воздушной Армии, 40 (номер места 1.1716) из числа свободных мест.

Суд обязал Администрацию Дзержинского района Волгограда повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 от 20.11.2024 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

Кроме того, суд взыскал с Администрации Дзержинского района Волгограда в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Администрации Дзержинского района Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.04.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 в Администрацию Ворошиловского района Волгограда поступило обращение ИП ФИО1 (вх. №М-51081). В обращении предприниматель просил, сообщить о результатах исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу №А12-10637/2024, которым на Администрацию Ворошиловского района Волгограда возложена обязанность направить в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513, ИП ФИО1 предложение выбрать компенсационное место из числа свободных мест в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В письме от 12.11.2024 №1665/М-1081 Администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила, что предприниматель имеет возможность выбора компенсационного места из числа свободных мест в Схеме или выбранного самостоятельно, как в Ворошиловском районе Волгограда, так и в любом другом районе города.

Руководствуясь вышеуказанным письмом и информацией содержащейся в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, ИП ФИО1 20.11.2024 обратился в Администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о предоставлении ему права на размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 18 кв.м., продовольственных и непродовольственных товаров, по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. 8-й Воздушной Армии, 40, номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.1716 и заключить с ним соответствующий договор.

Письмом от 22.11.2024 №01-21-Ж/3128-24 Администрация Дзержинского района Волгограда отказала в предоставлении заявителю вышеуказанного компенсационного места по причине его исключения из утвержденной Схемы на основании протокола заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 29.10.2024 № 3-2024.

ИП ФИО1, полагая, что указанный отказ Администрации Дзержинского района Волгограда является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренное решение Администрации, выраженное в письме от 22.11.2024 №01-21-Ж/3128-24, является незаконным и необоснованным. В рассматриваемом случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Администрацию Дзержинского района Волгограда обязанности повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 от 20.11.2024 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее - Порядок № 14-ОД), устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения НТО на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 14-ОД внесение изменений в схему в части исключения места размещения НТО в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 3.2 данного Порядка, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, другого места (далее - компенсационное место) в порядке, установленном уполномоченным органом местного самоуправления.

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (далее - Порядок размещения НТО).

Согласно Порядку размещения НТО, предоставление земель для размещения нестационарного торгового объекта реализуется путем оформления договоров на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемых в порядке проведения торгов.

В силу пункта 1.2.8 Порядка размещения НТО, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.

При этом согласно пункту 2.5 Порядка размещения НТО договор на размещение заключается без проведения конкурса в следующих случаях: наличия у хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение договора на размещение на срок, указанный в подпункте 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 настоящего порядка (преимущественное право возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного договора на размещение; надлежащее исполнение хозяйствующим субъектом обязательств по договору на размещение и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда; наличие места, на котором размещен НТО, принадлежащий хозяйствующему субъекту, в Схеме размещения НТО) и предоставления хозяйствующему субъекту компенсационного места в порядке, установленном пунктом 2.13 настоящего раздела.

Положением пункта 2.13 Порядка размещения НТО также установлено, что компенсационное место предоставляется хозяйствующему субъекту в случаях прекращения договора на размещение в связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого с хозяйствующим субъектом заключен соответствующий договор, из схемы по следующим основаниям:

- принято решение об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд, о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей);

- место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Уполномоченными органами по организации предоставления компенсационных мест являются администрации районов Волгограда.

Администрация района Волгограда не позднее чем за 10 рабочих дней до принятия решения об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы надлежащим образом уведомляет лицо, с которым заключен договор на размещение, об исключении места размещения такого объекта из схемы с указанием основания исключения.

Уведомление об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы должно содержать предложение хозяйствующему субъекту о выборе компенсационного места из числа свободных мест в схеме или выборе иного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, включая право обращения в администрацию другого района Волгограда за получением компенсационного места взамен места, исключаемого из схемы.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка размещения НТО хозяйствующий субъект не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы направляет в уполномоченный орган уведомление о выборе места из числа свободных мест в схеме или в случае отсутствия свободных мест либо отказа хозяйствующего субъекта от такого места - предложение о предоставлении иного компенсационного места.

Указанное уведомление может быть направлено как в администрацию района Волгограда по месту нахождения нестационарного торгового объекта, так и в администрацию другого района Волгограда. Иное компенсационное место может быть выбрано хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Предложение о предоставлении иного компенсационного места подлежит проверке администрацией соответствующего района Волгограда, на территории которого выбрано компенсационное место, на соответствие требованиям, установленным приказом комитета. Указанное предложение может содержать несколько вариантов иных компенсационных мест размещения НТО.

Рассмотрение предложения хозяйствующего субъекта и принятие решения по результатам его рассмотрения осуществляются в порядке, установленном приказом комитета.

В случае невозможности включения компенсационных мест размещения НТО, предложенных хозяйствующим субъектом, в Схему уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения надлежащим образом уведомляет хозяйствующего субъекта, после чего хозяйствующий субъект в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления вправе заключить договор на размещение в отношении любого свободного места, определенного Схемой размещения НТО (абзац двадцатый пункта 2.13 Порядка размещения НТО).

В случае нарушения хозяйствующим субъектом порядка и сроков, установленных пунктом 2.13 Порядка размещения НТО, он утрачивает право на предоставление компенсационного места.

Судами установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А12-20865/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023, признано незаконным решение Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, выраженное в письме от 27.06.2022 №789/М-602/1 об отказе в предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть) из числа свободных мест и на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 о предоставлении компенсационного места в соответствии с Порядком размещения НТО.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А12-10637/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2025, признано незаконным решение Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, выраженное в письме от 22.06.2023 № 809/М-580, об отказе в предоставлении компенсационного места № 4.4, расположенного по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 7 (северо-западная часть), из числа свободных мест; суд обязал Администрацию Ворошиловского района г. Волгограда направить в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложение выбрать компенсационное место из числа свободных мест в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

31 октября 2024 в Администрацию Ворошиловского района Волгограда поступило обращение ИП ФИО1 (вх. №М-51081), в котором Предприниматель просил, сообщить о результатах исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу №А12-10637/2024, которым на Администрацию Ворошиловского района Волгограда возложена обязанность направить в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513, ИП ФИО1 предложение выбрать компенсационное место из числа свободных мест в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения ИП ФИО1 20.11.2024 в Администрацию Дзержинского района о предоставлении ему права на размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 18 кв.м., продовольственных и непродовольственных товаров, по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. 8-й Воздушной Армии, 40, номер места размещения объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.1716 и заключить с ним соответствующий договор и на дату ответа администрации 22.11.2024 указанное место из Схемы в соответствии с пунктом 3.5.1 Порядка № 14-ОД не было исключено и числилось свободным (№465 в Схеме).

Спорное место №1.1716 исключено Постановлением администрации Волгограда от 11.12.2024 № 1370 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» (опубликовано в издании «Городские вести. ФИО2 - Сталинград – Волгоград», № 141, 14.12.2024).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспоренное решение администрации, выраженное в письме от 22.11.2024 №01-21-Ж/3128-24, является незаконным и необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Администрации правомерно, поскольку на момент обращения заявителя в Администрацию уполномоченный орган не мог удовлетворить его заявление о предоставлении спорного места, так как Администрации было известно, что спорное место расположено менее чем 0,5 м. от муниципального водопровода ДУ 30 мм. в нарушение пункта 12.35 СП 42.133302016, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как верно указал суд, в нарушение пункта 2.13 Порядка размещения НТО оспариваемый отказ Администрации не содержал предложения заявителю о выборе компенсационного места из числа свободных мест в Схеме, за исключением мест, в отношении которых принято решение о проведении торгов на право заключения Договора на размещение, или выборе иного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, включая право обращения в администрацию другого района Волгограда за получением компенсационного места взамен места, исключаемого из Схемы.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае судебными актами неоднократно уполномоченному органу предписывалось решить вопрос о предоставлении Предпринимателю компенсационного места из числа свободных мест в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Судами так же указывалось, что Порядок предоставления НТО позволяет урегулировать этот вопрос с предпринимателем.

Действуя добросовестно во исполнение судебного акта, Администрация должна была предоставить ему на выбор альтернативные варианты или предложить ему самостоятельно подобрать варианты.

Формальный подход при таких обстоятельствах недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, исходя из того, что вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2025 года по делу № А12-34653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина