Решение по делу № А61-3267/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

г. Владикавказ

11 декабря 2023 года Дело № А61-3267/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой Д.З. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания в судебном порядке недоимки в размере 75 091 896руб. 68коп., в том числе: основной долг – 47 488 986руб. 87коп., пени – 18 096 756руб. 41коп., штрафы – 9 506 153руб. 40коп. и обязании налогового орган произвести действия по списанию указанной задолженности в установленном порядке

при участии:

от УФНС по РСО-Алания ФИО1 по доверенности от 01.11.2023 (онлайн).

ООО «Марат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – заявитель, ООО «Марат», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению ФНС России по Республике Северная Осетия – Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, налоговый орган) о признании утраченной налоговым органом возможность взыскания в судебном порядке недоимки в размере 75 091 896руб. 68коп.

ООО «Марат» в исковом заявлении, письменных пояснениях и его представитель в судебных заседаниях 25.07.2023, 19.10.2023 просит удовлетворить заявленные требования полностью, указав, что Общество объективно было лишено возможности своевременно ознакомиться с решениями по результатам проверок, в то же время налоговый орган, располагая информацией о неполучении налогоплательщиком укачанных решений по результатам проверок, не исполнил в установленные Арбитражным процессуальным кодексом сроки своей обязанности по обращению в суд с заявлением о взыскании доначисленных обязательных платежей, в нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам обращения в УФНС России по РСО-Алания за сведениями о наличии задолженности, Обществом была получена справка № 82397 о том, что по состоянию на 07.08.2022г. задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет отсутствует. При этом налоговым органом, в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, ст. 59 НК РФ не было принято решение о признании безнадежными к взысканию недоимки, задолженности но пеням, штрафам в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 18.04.2023 обратился с жалобой на действия (бездействия) налогового органа в МИ ФН России по СКФО, однако до настоящего времени ответ не получен.

Обществу стало известно об обжалуемых действиях налогового органа о списании задолженности 07.08.2022, следовательно, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа просит отказать истцу по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Подтвердил об отсутствии у Общества оспариваемой задолженности и ее надлежащем списании, а также о пропуске истца срока на обращение с заявлением в суд.

Налоговый орган указал, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.01.2022 по делу №А61-4940/2021 заявление УФНС по РСО-Алания о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Марат» в соответствии с абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На основании определения суда от 11.01.2022 Управлением принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности ООО «Марат» по пеням, штрафам и процентам от 25.02.2022 №530 в соответствии с пп. 4.3 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Заявитель указывает, что узнал о принятых в отношении ООО «Марат» решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10 от 10.12.2018 и от 02.04.2018 № 52079 - 24.02.2022, после получения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Марат», что лишило его права на своевременное обжалование указанных решений.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-2392/2022 от 09.11.2022 указанные доводы признаны несостоятельными, установлено фактическое получение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10 от 10.12.2018, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, налогоплательщик обладал информацией о выявленных нарушениях по итогам проведенной камеральной налоговой декларации по акцизу за август 2017 года, поскольку акт налоговой проверки №63164 от 31.01.2018 был вручен Обществу 09.02.2018, что подтверждено уведомлением о вручении и фактом направления решения от 02.04.2018 № 52079 по юридическому адресу заявителя.

Решением от 17.05.2023 года (вынесено по результатам рассмотрения жалобы истца) МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу вышеуказанная информация была доведена до истца.

Таким образом, налоговый орган указал, что на дату подачи жалобы заявитель имеет нулевое сальдо по данным ЕНС, следовательно, предмет спора отсутствует и производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что ООО «Марат» (ИНН <***>) на основании Свидетельств о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, выданных Управлением ФНС России по РСО-Алания 26.04.2010г., 27.04.2011г., 27.04.2012г., 26.04.2013г., 25.04.2014г., 27.04.2015г., 02.12.2016г. осуществляло производство и поставку неспиртосодержащсй продукции.

ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Северная Осетия-Алания обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании ООО «Марат» несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А61-4940/2021. В рамках данного дела налоговый орган предъявил заявление от 21.02.2022г. №09-16/03670, которое было получено Обществом 24.02.2022г. о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Марат".

Из содержания данного заявления Обществу впервые стало известно о том, что в отношении него в 2018 году проводилась выездная налоговая проверка, на основании которой налоговым органом составлен акт от 16.10.2018 №7 и вынесено решение от 10.12.2018 №10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки (BНП) Обществу доначислена задолженность по акцизам за этиловый спирт в сумме 16 272 035,57 руб., в том числе: основной долг - 12 605 675 руб., пеня - 3 666 360,57 руб.

На основании п.11 ст. 200, пп. 4-6 п.11 ст. 201 НК РФ установлено, что ООО «Марат» неправомерно были применены и заявлены в налоговой декларации по акцизам за январь 2016 года налоговые вычеты по акцизу в сумме 12 605 675 руб.

Из содержания искового заявления УФНС России по РСО-Алания по делу №А61-934/2022 от 03.03.2022 (исх. №09-16/04640) следует, что «По состоянию на 02.12.2021 г. задолженность по обязательным платежам ООО «Марат» составляет 75091896,68 руб., в том числе основной долг - 47 488 986.87 руб., пени - 1 8096756,41 руб., штрафы - 9506153,40 руб. Основанием образования данной задолженности является: решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №10 от 10.12.2018г. на основании акта №7 от 16.10.2018г., решение №52079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2018г. на основании акта налоговой проверки №63164 от 31.01.2018г.»

Общество указало, что при ознакомлении с материалами дел №А61-4940/2021, А61-934/2022, в частности с вышеуказанными решениями по результатам проверок, пришел к выводу о том, что доначисления по обязательным платежам в бюджет основаны на изменении правового статуса налогоплательщика и характера его деятельности.

Заявитель указал, что налоговый орган считает, что производимая ООО «Марат» продукция является спиртосодержащей, при этом игнорируется, в том числе, факт выдачи тем же налоговым органом (УФНС России по РСО-А) на протяжении семи лет, с периодичностью один раз в год Свидетельств о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, на ту же продукцию.

Также Общество указало, что взыскание налогов, доначисленных в результате изменения: юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком; статуса и характера деятельности налогоплательщика, производится только в судебном порядке (пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Такой порядок призван, прежде всего, обеспечить судебный контроль за законностью доначисления таких налогов (письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263).

В случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, когда взыскание задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей может быть произведено исключительно в судебном порядке, заявление должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ)

ООО «Марат» объективно было лишено возможности своевременно ознакомиться с решениями по результатам проверок, в то же время налоговый орган, располагая информацией о неполучении налогоплательщиком укачанных решений по результатам проверок, не исполнил в установленные АПК РФ сроки своей обязанности по обращению в суд с заявлением о взыскании доначисленных обязательных платежей, в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Более того, по результатам обращения в УФНС России по РСО-Алания за сведениями о наличии задолженности, Обществом была получена справка №82397 о том, что по состоянию на 07.08.2022г. задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет отсутствует.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 18.04.2023т. обратился с жалобой на действия (бездействия) налогового органа в МИ ФН России по СКФО, однако до настоящего времени ответ не получен.

Посчитав, что налоговым органом, в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, ст. 59 НК РФ не было принято решение о признании безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Недостоверная информация о состоянии расчетов с бюджетом, отражаемая в лицевых счетах налогоплательщика, справках о состоянии расчетов с бюджетом и актах сверок, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57).

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57).

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога (ст. 69, 70 НК РФ).

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее по тексту - решение о взыскании за счет денежных средств) (п. 3 ст. 46 НК РФ). В целях обеспечения решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органом может быть вынесено в порядке ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (п. 8 ст. 46 НК РФ); решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (п. 3 ст. 46 НК РФ); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ); решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В соответствии с "Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, законодателем предприняты меры по списанию всей имеющейся задолженности, а списывающий орган определяется в зависимости от того, передана задолженность налоговому органу или нет.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ФНС России (уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по РСО-Алания обратился в арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 03.12.2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Марат», в связи с имеющейся у Общества задолженностью по обязательным платежам в сумме 75 091 896,68 руб., в том числе основной долг - 47 488 986,87руб., пени - 18 096 756,41руб., штрафы - 9 506 153,40руб.

Основанием образования данной задолженности является: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10 от 10.12.2018 на основании акта №7 от 16.10.2018, решение № 52079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2018 на основании акта налоговой проверки №63164 от 3 1.01.2018.

Налоговый орган указал, что в связи с неуплатой обществом доначисленных налогов, пеней и штрафов налоговым органом был применен полный комплекс мер, предусмотренных статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ, направленных на взыскание задолженности, однако предпринятые меры не привели к уменьшению задолженности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием задолженности налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

п/п

№ требования

Дата требования

Сумма (руб.)

51504

28.05.2018

43 611 875,81

52036

22.06.2018

1 ООО

48534

10.08.2018

1 012 182.92

52311

07.09.2018

261 334.14

52857

07.11.2018

527 319.40

55933

07.11.2018

1000

55038

07.12.2018

261 624.84

29050

28.01.2019

18 966 498,6

49000

15.04.2019

21 1625.43

198780

12.12.2019

147.24

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

п/п

№ решения

Дата решения

Сумма (руб.)

113099

15.06.2018

43 611 875,81

114807

01.08.2018

1000

117079

27.08.2018

1 012 182.92

118978

24.09.2018

261 334.14

121192

26.11.2018

527 319.40

121914

04.12.2018

1000

122811

20.12.2018

261 624.84

3264

18.02.2019

18 966 498,6

7392

07.05.2019

211625.43

1977

05.02.2020

147.24

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника:

п/п

№ решения

Дата решения

Сумма (руб.)

6384

21.05.2019

43 611 875,81

2313

16.04.2019

18 966 498,6

77451

13.08.2018

1000

79006

04.09.2018

1 012 182.92

80396

03.10.2018

261 334.14

300

14.01.2019

788944.24

84714

20.12.2018

1000

5614

16.05.2019

211625.43

988

12.02.2020

147.24

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство:

п/п

№ постановления

Дата постановления

Сумма (руб.)

97526231/1505-ИП

24.05.2019

1000

97526417/1505-ИП

24.05.2019

1 012 182,92

81328436/1505-ИП

06.11.2018

1000

81814788/1505-ИП

12.11.2018

261 334,14

19898827/1506-ИП

16.07.2019

18 966 498,60

97517189/1505-ИП

24.06.2019

211 625.43

19520024/1506-ИП

27.05.2019

43 611 875,81

На основании постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества должника были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых имущество установлено не было, изъятие не осуществлялось и погашение задолженности не производилось.

Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозможность полного погашения требований кредиторов подтверждается постановлениями об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 28.02.2020 и от 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.01.2022 по делу №А61-4940/2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания о признании банкротом ООО «Марат» в соответствии с абз. 8 п.1 статьи 57 Закона о банкротстве было возвращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное заявление было направлено лицам, участвующим в деле, в т. ч. в адрес общества, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается фактом отправки и отчетами об отслеживании почтового отправления. Однако в связи с истечением срока хранения почтовые отправления согласно отчету об отслеживании отправления были возвращены и вручены отправителю 10.01.2022.

Истец ссылается на то, что из содержания заявления от 21.02.2022 №09-16/03670 о привлечении к субсидиарной ответственности им «впервые стало известно о том, что в отношении Общества в 2018 году проводилась выездная налоговая проверка».

Однако, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А61-2392/2022 установлено, что проверка была проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и все документы направлялись и по юридическому адресу, и по адресу руководителя, решение по проверке было получено лично.

Таким образом, данный довод ответчика не соответствует действительности и подлежит отклонению, так как установлен судебным актом и не подлежит доказыванию повторно в порядке статьи 69 АПК РФ.

В части доводов ответчика, касающихся в неисполнении налоговым органом в установленные НК РФ сроки обязанности по обращению в суд с заявлением о взыскании доначисленных обязательных платежей, в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, следует отметить, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренном пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, поскольку по итогам мероприятий налогового контроля ООО «Марат» не была документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по акцизам. Указанное подтверждается выводами решений по налоговым проверкам, представленными в материалы дела.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрено взыскание задолженности с налогоплательщика в судебном порядке только при изменении налоговым органом одновременно и статуса и характера деятельности налогоплательщика. Между тем фактически характер осуществляемой налогоплательщиком деятельности налоговым органом не изменялся.

Таким образом, судебный порядок взыскания недоимки применению не подлежит.

Управлением ФНС России по РСО-Алания на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и определения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.01.2022 о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу № А61-4940/2021 было принято решение от 25.02.2022 № 530 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ООО «Марат» в размере 76 224 341,13 руб., в т. ч. основной долг - 47 488 986,87 руб., пеня - 19 229 221,51 руб., штрафные санкции - 9 506 132,75 руб.

ООО «Марат» 18.04.2023 обратился с жалобой на действия (бездействия) налогового органа в МИ ФН России по СКФО.

Решением МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 17.05.2023 жалоба Общества оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обращение. Решение направлено Обществу по средствам почтовой связи.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного от 14.08.2023 по делу №А61-934/2022 также установлено, что налоговая проверка была проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а задолженность ООО «Марат» в размере 76 224 341,13 руб. по налогам, пеням, штрафам, подлежащая списанию, отсутствует. Данный факт также установлен судебным актом и не подлежит доказыванию повторно в порядке статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными признание налоговым органом безнадежными к взысканию и списание задолженности ООО «Марат» перед бюджетом в размере 76 224 341,13 руб., в соответствии с п.п.4.3 п.1 статьи 59 НК РФ.

Также, налоговым органом в материалы дела представлена справка №2023-220026 единого налогового счета ООО «Марат» по состоянию на 23.10.2023 с указанием нулевого сальдо по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, подтверждающая факт отсутствия у ООО «Марат» задолженности, подлежащей списанию. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку оспариваемая задолженность налоговым органом с налогоплательщика списана, то по настоящему делу фактически отсутствует предмет спора, что свидетельствует о необоснованности исковых требований общества.

С учетом изложенного суд приходит к окончательному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Марат» о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания в судебном порядке недоимки в размере 75 091 896,68руб. и обязании налогового органа произвести действия по списанию указанной задолженности установленном порядке.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья М.Б.Коптева