АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 марта 2025 года Дело №А60-70015/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70015/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арткера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 07.09.2024 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10511010/070624/3052217,
При участии в заседании
от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.04.2022 (онлайн).
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арткера" обратился в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 07.09.2024 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10511010/070624/3052217.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 заявление принято судом к производству.
В предварительном судебном заседании 30.01.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщен отзыв, по ходатайству заявителя приобщены возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арткера» с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС из Узбекистана, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/070624/3052217 с заявлением сведений о товаре: плитки облицовочные керамогранитные глазурованные для стен и пола.
Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта посредством электронного сообщения 07.06.2024 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений.
В установленный таможенным органом срок дополнительные документы и сведения представлены декларантом посредством электронного документооборота. В результате анализа представленных документов и сведений 27.08.2024 таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок дополнительный комплект документов представлен декларантом.
По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявление.
Суд, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что заявителем в качестве подтверждения действительности цены сделки в отношении товаров, ввозимым по декларации № 10511010/070624/3052217 были предоставлены следующие документы: поручение на перевод иностранной валюты № 40 от 19.04.2024 на сумму 74 033,68 доллара США; поручение на перевод иностранной валюты № 44 от 02.05.2024 на сумму 150 000 долларов США; поручение на перевод иностранной валюты № 50 от 27.05.2024 на сумму 42 937,21 долларов США; экспортная декларация; инвойс № 2024/422 от 29.05.2024; ведомость банковского контроля за период с 15.02.2024 по 20.08.2024.
Таможенный орган, оценив представленные документы, обратил внимание на следующее.
В соответствии с Контрактом от 30.01.2024 № EXNC2024/03 продавец продает, а покупатель покупает плитки керамогранитные и плитки керамические глазурованные для стен и для пола производства СП ООО «NATIONAL CERAMICS» Республика Узбекистан.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 Контракт наименование, количество, цена, условия поставки товара определяются в спецификации к Контракту.
Поставка товара осуществляется партиями в рамках конкретной спецификации. Партией считается товар, отгруженный по одному товаросопроводительному документу (п. 4.1 Контракта). Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях (п. 7.1 Контракта).
Согласно п. 8.1 Контракта Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:
- 50% от общей стоимости товара, согласованной в спецификации, банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в контракте, в течение 4 рабочих дней с даты подписания спецификации к контракту и получения от продавца счета на предоплату;
- оставшиеся 50% от общей стоимости товара, согласованной в спецификации, будут оплачены покупателем банковским переводом на валютный счет продавца в течение 4 рабочих дней после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке и счета на оплату.
Таким образом, условиями контракта предусмотрена 100% предоплата товара.
Поставка товара осуществлялась на основании Инвойса № 2024/422 от 29.05.2024 на сумму 4644,43 USD на заявленных условиях поставки FCA- АНГРЕН в количестве 928,8 кв.м по цене 3,70 USD/KB.M., 3,90 USD/кв.м., 6,00 USD/кв.м.
Спецификацией № 3 от 15.04.2024 согласована поставка товаров на сумму 74033,68 USD, спецификацией № 4 от 02.05.2024 на сумму 539045,51 USD, спецификацией № 5 от 23.05.2024 на сумму 85874,41 USD. В целях подтверждения суммы, фактически уплаченной за товар, Обществом представлено платежное поручение № 40 от 19.04.2024г. на сумму 74033,88 USD об оплате по спецификации № 3, платежное поручение № 44 от 02.05.2024 на сумму 150000 USD об оплате по спецификации № 4, платежное поручение № 50 от 27.05.2024 на сумму 42937,21 USD об оплате по спецификации № 5. При таких условиях оплаты, когда оплата осуществляется частями в рамках спецификаций, сопоставить представленные банковские документы с проверяемой поставкой товаров в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным. В связи с чем таможенным органом запрошена детализация произведенных платежей по спецификациям, инвойсам и таможенным декларациям, акт сверки взаиморасчетов между ООО "Арткера" и SP ООО "NATIONAL CERAMICS" и Ведомость банковского контроля на актуальную дату. Представленная на 26.08.2024 ведомость банковского контроля отражает переплату в размере 565095,51 USD не позволяет уточнить сумму, фактически уплаченную за ввозимые по проверяемой декларации товары. Представленные на 31.05.2024 и на 08.07.202 акты сверки взаимных расчетов не отражают сведений о проверяемой поставке, и также не позволяет уточнить сумму, фактически уплаченную за ввозимые по проверяемой декларации товары..
Исходя из изложенного, таможенному органу не представляется возможным определить каким образом ООО «Арткера» определяет сумму, необходимую для предоплаты, во-вторых, каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ), в-третьих, каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а также цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено (например, предварительным счетом).
Таким образом, условия контракта № EXNC2024/03 от 02.04.2024 относительно оплаты, не позволяют на момент проведения проверки таможенной стоимости подтвердить суммы оплаченных платежей, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость.
Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.
Заявитель, возражая против указанного довода, указывает, что в представленной заявителем ведомости банковского контроля, в строке 108 отражена оплата по декларации № 10511010/070624/3052217 в размере 4 644,43 доллара США. Кроме того, декларантом даны пояснения, согласно которым в связи с введением санкционных ограничений финансового характера со стороны недружественных стран, в отношении расчетов российских юридических лиц в долларах США, иностранными кредитными организациями, продолжающими свою деятельность на территории Российской Федерации, был введен минимальный размер платежа в долларах США, в связи с чем заявитель не имеет возможности осуществлять оплату каждой партии товара, доставляемой по конкретному инвойсу отдельно. Сами по себе «укрупненные» оплаты с учетом объема ввозимого товара и продолжительности поставок при наличии ведомости банковского контроля не могут являться основанием для признания информации недостоверной.
В указанной части суд соглашается с доводами заявителя и принимает во внимание, что ведомость банковского контроля является одним из документов, которыми декларант вправе подтвердить стоимость ввозимого товара, в указанной части доводы таможенного органа подлежат отклонению судом.
Кроме того, таможенный орган в ходе таможенного контроля обратил внимание на следующие обстоятельства.
Согласно п. 1.4 Контракта продавец разрабатывает эталонные образцы товара наосновании дизайн-макета покупателя. Эталонные образцы товара утверждаются сторонами с целью недопущения расхождений производственных партий в дизайнах и цветовых оттенках. Согласно п.2.2 Контракта товар передается покупателю в таре и упаковке с маркировкой завода-изготовителя. Упаковка товара - картонная гофра-коробка по дизайну продавца или покупателя в соответствии с дизайн-макетом, согласованным сторонами.
Сведений о стоимости услуг по разработке покупателем дизайн-макета декларантом не представлено, не представлены сведения о первоначальном предложении продавца (коммерческое, предложение, переписка в мессенджерах или любых других каналах связи, подтверждающих процесс согласования первоначальной цены сделки, которая формируется до или по результатам изготовления макета) и не представлены сведения, каким образом покупатель оценивает приемлемость цены приобретения готовых товаров до подписания официальных документов на сделку). Обществом не представлены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.
В связи с отсутствием документов в указанной части, а также отсутствием прайс-листа производителя исходя из того, что заказ товара является индивидуальным, таможенному органу не представляется возможным определить количественные и качественные характеристики товара.
Заявитель, возражая против указанного довода, ссылается на следующие обстоятельства.
Заявителем только в рамках спецификаций № 3, № 4, № 5 был размещен заказ на производство керамической плитки в общем объеме свыше 125 000 кв.м. В свою очередь общий объем заказанных Заявителем товаров с 2022 года в денежном выражении составляет более 5 млн. долларов США, в количественном – свыше миллиона кв.м. керамической плитки.
Указание в контракте на изготовление эталонного образца, связано с технологическими особенностями процесса производства керамической плитки – наличие множества компонентов и настроек оборудования. Так при наличии утвержденного дизайна конкретного изделия при применении разных пластификаторов, примесей и/или настроек оборудования (температура, время выдержки) результат производства может быть не одинаков – «разнотон», различия в водопоглощении изделий при общей визуальной схожести дизайна продукции. В связи с этим, до начала производственного цикла заявителем и ООО "National Ceramics" были согласованы компоненты и настройки оборудования для производства продукции (керамической плитки) с параметрами, которые удовлетворяли бы коммерческие потребности заявителя. Изготовление эталонного образца осуществляется до начала производственного цикла и, по сути, является коммерческой демонстрацией технических возможностей фабрики, ссылка на эталонный образец в контракте, по сути, представляет собой гарантию для заявителя, что в ходе производственного цикла, фабрикой не будут применяться иные компоненты или оборудование для производства продукции по заказу заявителя.
Соответственно, включение стоимости производства эталонного образца в стоимость продукции лишено всякого экономического смысла, поскольку во-первых данные действия направлены на получение фабрикой крупного заказа на производство и выполняются на преддоговорной стадии, во-вторых, в денежном выражении затраты на производство эталонного образца настолько незначительны, что не оказывают значения на формирование конечной стоимости продукции, производимой в рамках спецификаций № 3, № 4, № 5.
Вышеуказанное, в свою очередь, объясняет отсутствие прайс-листа на ввозимые товары, поскольку, во-первых данные товары не отпускаются фабрикой ООО "National Ceramics" третьим лицам, а во-вторых цена продукции, согласована сторонами в спецификациях № 3, № 4, № 5.
Таким образом, в указанной части доводы таможенного органа отклоняются, поскольку прямо опровергнуты декларантом в ходе таможенного контроля.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие прайс-листов, как на одно из оснований для применения иных методов расчета стоимости таможенным органом не учтено следующее.
Прайс-листы производителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии и не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары.
В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи.
Декларантом представлена счет-фактура № 137712 от 18.06.2024 по реализации ввозимых товаров в адрес ИП ФИО3 по цене 1324,3 руб./м2 с учетом НДС, при этом цена не соответствует стоимости реализации без учета НДС, указанной в представленной калькуляции цены реализации, кроме того закупочная цена 552 руб. не соответствует стоимости ввозимых товаров как с учетом так и без учета НДС. Непредставление документов по реализации текущей поставки не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.
Вместе с тем, как указано ранее, заявителем предоставлены таможенному органу следующие документы, подтверждающие цену реализации декларируемого товара: карточка счета 41 по инвойсу 2024/422 за период май 2024; журнал проводок по УПД 2024 422; договор поставки и УПД на реализацию в июне 2024.
Также заявителем были предоставлены таможне пояснения относительно механизма формирования цены реализации ввозимых товаров на территории Российской Федерации.
Заявитель пояснил, что им был представлен примерный расчет, который не учитывает акции и скидки, действующие в отношении конкретных покупателей заявителя.
Кроме того, заявитель пояснил, что сами по себе документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами общества, не подтверждающими таможенную стоимость товара, и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, то есть доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.
Вместе с тем со стороны таможенного органа никаких конкретных документальных доказательств представлено не было. Стоимость, заявленная декларантом, со стороны таможенного органа не опровергнута.
Также таможенным органом указано следующее. В соответствии п. 4.2 Контракта продавец обязан передать покупателю вместе с товаром товаросопроводительную документацию, в том числе оригинал экспортной таможенной декларации. Представленная экспортная декларация страны отправления содержит признаки обработки документа в графическом редакторе.
Данные факты вызывают сомнение в достоверности представленных документов и включении всех дополнительных расходов в структуру таможенной стоимости.
Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами.
Следовательно, выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проведения проверки.
Декларант, возражая против данного довода указывает, что экспортная декларация была предоставлена ООО "National Ceramics". Данная декларация была направлена в таможенные органы Республики Узбекистан в электронном виде, в связи с чем на экземпляре экспортной декларации предоставленной заявителем имеется электронная метка – QR-код при сканировании которого, возможно скачать с официального сайта таможенных органов Республики Узбекистан электронную версию экспортной декларации, которая по своему содержанию аналогична представленной Таможенному органу.
Электронная версия экспортной накладной размещена по адресу: https://ed1.customs.uz/PersonCabinet/template/print_decl/print_decl.jsp?id=18fc3f1dd50_1_ugtd
Таким образом, указанные доводы таможенного органа опровергнуты декларантом.
С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.
Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 07.09.2024 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации №10511010/070624/3052217.
Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арткера» путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации №10511010/070624/3052217, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арткера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяА.В. Гонгало