ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 мая 2025 года
Дело №А56-31/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.А. Ракчеевой, М.В. Балакир,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от ООО «НПО «Радиоконтроль и безопасность» представителя ФИО1 (доверенность от 16.04.2025),
от ФИО2 представитель не явился,
от ФИО3 представитель не явился,
от ФИО4 представитель не явился,
от ФИО5 представитель не явился,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоконтроль и Безопасность» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 по делу № А56-31/2023 (судья А.И. Душечкина) по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоконтроль и безопасность» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 40, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),
ФИО4 (Санкт-Петербург),
ФИО3 (Санкт-Петербург)
к ФИО2 (Санкт-Петербург)
об исключении из общества
и иску ФИО2
об исключении ФИО3 и ФИО4 из общества,
третье лицо:
ФИО6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоконтроль и Безопасность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава участников.
Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.
ФИО8 обратился с иском об исключении из состава участников Общества ФИО3 и ФИО4, исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-9463/2023.
Определением от 10.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А56-31/2023 и № А56-9463/2023, объединенному делу присвоен номер А56-31/2023, в качестве соистцов привлечены ФИО4 и ФИО3.
Решением от 17.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Аэролит» не может являться безусловным основанием для исключения ответчика из Общества, поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэролит» возбуждено дело о банкротстве, не дал оценку обстоятельствам вынесения решения по делу № А56-99810/2022, необоснованно сослался на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-15193/2022, которое не вступило в законную силу.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит исключить из состава участников ФИО4 и ФИО3.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что внеочередным собранием участников Общества было принято решение о передаче доли ФИО2 в уставном капитале Общества в распоряжение Общества в связи с ее неоплатой.
Определением от 04.02.2025 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-1852/2025; определением от 15.04.2025 суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил.
До начала судебного заседания в суд поступили заявления Общества, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об отказе от исков.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказов от иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах ФИО2, Обществу из федерального бюджета подлежат возврату 50% уплаченной ими государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 по делу № А56-31/2023 отменить.
Принять отказы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоконтроль и Безопасность», ФИО3, ФИО4, ФИО2 от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоконтроль и Безопасность» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева