ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 августа 2023 года
Дело №А56-7333/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18016/2023) общества с ограниченной ответственностью «СРК-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-7333/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экон»
к обществу с ограниченной ответственностью «СРК-1»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРК-1» (далее - ответчик) о взыскании 12 094 779 руб. 50 коп. задолженности, 2 257 133 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 17.04.2023 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 094 779 руб. 50 коп. задолженности, 1 579 015 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по дату погашения задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, по его мнению, подлежат начислению по универсальному передаточному документу от 18.03.2020 № 10 с 26.03.2020, а с не с 20.03.2020, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться со следующего рабочего дня за днем поставки, с учетом одного рабочего дня на списание денежных средств со счета плательщика и трех рабочих дней на осуществление банковского перевода, и с учетом положений статьи 193 ГК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Экон» (поставщик) и ООО «СРК-1» (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции от 25.03.2019 № 7/3 (далее - договор), согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбную продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена единицы рыбной продукции, стоимость партии, сроки передачи согласовываются в заявках-спецификациях (форма заявки – в приложении № 1) и(или) товарных накладных на поставку каждой партии продукции .
Как указал истец, во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку рыбной продукции в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 18.03.2020 № 10, от 04.08.2020 № 27, от 06.08.2020 № 28, от 07.08.2020 № 29, от 11.08.2020 № 30, от 14.08.2020 № 31, от 27.08.2020 № 32, от 31.08.2020 № 34, от 02.09.2020 № 36, от 04.09.2020 № 38 на общую сумму 17 807 293 руб., подписанные ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати.
Оплата за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме не произведена, с учетом частичной оплаты задолженность составила в размере 12 094 779 руб. 50 коп.
Указанная задолженность также подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2021 года, подписанным сторонами без разногласий.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021 об оплате задолженности в добровольном порядке.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом подтвержден документально представленными в материалы дела УПД: от 18.03.2020 № 10, от 04.08.2020 № 27, от 06.08.2020 № 28, от 07.08.2020 № 29, от 11.08.2020 № 30, от 14.08.2020 № 31, от 27.08.2020 № 32, от 31.08.2020 № 34, от 02.09.2020 № 36, от 04.09.2020 № 38, подписанными ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати.
Сумма основного долга в размере 12 094 779 руб. 50 коп. признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2021 года.
Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены.
В отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом продукции суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 12 094 779 руб. 50 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании 2 257 133 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по дату погашения задолженности.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" заявленные истцом требования удовлетворил частично, исключив из расчета истца период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены частично в размере 1 579 015 руб. 23 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении истцом начальной даты расчета процентов противоречат пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по смыслу которой проценты подлежат начислению с даты их неправомерного удержания должником.
Ответчик обязан совершить действия, необходимые для оплаты товара, не позднее следующего дня с момента его получения (срок платежа за товары исчисляется с момента их фактического получения).
Более того, ответчик от участия в судебном заседании первой инстанции уклонился, возражений и контрарасчет процентов не представил, а соответственно, в силу статьи 9 АПК РФ нечет риск наступления неблагоприятных последствий.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу № А56-7333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРК-1» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова