ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
22 декабря 2023 года Дело № А41-34107/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2023;
от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.11.2023, ФИО3 по дов. от 12.12.2023;
рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области
на решение от 29 июня 2023 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 19 сентября 2023 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО Индустриальный парк «Ориентир»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Индустриальный парк «Ориентир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения от 30 декабря 2022 N 4921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Московской области от 10.04.2023 N 07-12/020388@.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области, в которой ответчик просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А41-34107/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО Индустриальный парк «Ориентир», предметом которой являлись правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
Указанная проверка окончена 09 марта 2021 года, о чем составлена соответствующая Справка (л.д. 123 - 125, т. 6).
В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 11.05.2021 N 4216 (далее - Акт от 11.05.2021 N 4216, первый Акт, акт редакция N 1) на 65 странице (л.д. 76, т. 25) которого указана итоговая часть, согласно которой выявлены:
- недоимка по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года в общей сумме 56 401 175 руб. (из которой на 2 квартал 2017 - 3 910 674 руб., за 3 квартал 2017 - 52 490 501 руб.);
- пени по НДС - 29 076 819,99 руб.
Названный Акт (Акт редакция N 1) вручен налогоплательщику 27 октября 2021 года вместе с Извещением от 27.10.2021 N 9787 о месте и времени рассмотрения материалов проверки (л.д. 130, т. 7), о чем имеется отметка на 67 странице Акта (л.д. 78, т. 25).
Рассмотрением материалов проверки было назначено на 02 декабря 2021 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.
18 ноября 2021 года представители налогоплательщика ознакомились с материалами проверки о чем составлен Протокол ознакомления N 1 (л.д. 141 - 144, т. 7).
29 ноября 2021 года (вх. N 46966) в Инспекцию поступили возражения налогоплательщика от 26 ноября 2021 года (л.д. 105 - 137, т. 7) на Акт проверки (Акт N 1).
02 декабря 2021 года Заместителем начальника инспекции вынесено Решение N 11/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 140, т. 7), срок рассмотрения продлен на 18 дней, в качестве оснований к продлению срока в названном решении указано «Ознакомление с материалами проверки, Протокол ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 1 от 18.11.2021, представление возражений».
Извещением от 02.12.2021 N 11745 рассмотрение назначено на 21 декабря 2021 года.
За день до назначенной даты рассмотрения, то есть 20.12.2021 Заместителем начальника инспекции подписано сообщение (письмо) N 10-14/00743 (л.д. 145, т. 7) из которого следует, что в Акте от 11.05.2021 N 4216, полученном представителем налогоплательщика 27.10.2021 была допущена арифметическая ошибка, а также в разделе 3 данного Акта отсутствуют полные сведения о лицах, проводивших налоговую проверку, в связи с чем полученный заявителем Акт отзывается инспекцией, а приглашение на рассмотрение, которое должно состояться 21.12.2021 в 11 час. 00 мин. подлежит отмене.
12 января 2022 года налогоплательщиком по почте получен Акт (далее - Акт редакция N 2) налоговой проверки от 11.05.2021 N 4216 (дата и номер совпадают с Актом редакции N 1)) на 70 - 71 страницах (л.д. 98 - 99, т. 6) которого указана итоговая часть, согласно которой установлена недоимка в общей сумме 757 351 123 руб. (отличается от итоговой части Акта редакции N 1 в сторону увеличения), из которых:
Налог на прибыль
- 22 426 046 руб. за 2016 г. (федеральный бюджет);
- 201 834 411 руб. за 2016 г. (бюджет субъекта);
- 24 914 141 руб. за 2017 г. (федеральный бюджет);
- 141 180 130 руб. за 2017 (бюджет субъекта);
НДС
- 42 878 027 руб. за 1 кв. 2016 г.;
- 32 113 468 руб. за 2 кв. 2016 г.;
- 100 092 231 руб. за 3 кв. 2016 г.;
- 42 427 825 руб. за 4 кв. 2016 г.;
- 45 004 028 руб. за 1 кв. 2017 г.;
- 51 990 315 руб. за 2 кв. 2017 г.;
- 52 490 501 руб. за 3 кв. 2017, а также общая сумма пени на выше указанные недоимки - 296 611 796,88 руб.
31 января 2022 налогоплательщиком представлены возражения на Акт редакция N 2.
Решением N 13 от 04.04.2022 Заместителем начальника инспекции назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 04.05.2022 (л.д. 34 - 35, т. 8).
По результатам дополнительных мероприятий составлены дополнения к Акту налоговой проверки N 23 от 26.05.2022 (л.д. 1 - 121, т. 9), копия этого Акта вручена налогоплательщику 02 августа 2022 вместе с Извещением о времени и месте рассмотрения от 02 августа 2022 N 6585.
Итоговая часть (выводы и предложения проверяющих), в рамках которого проверяющими установлена недоимка в общей сумме 356 965 374 руб., из которых: Налог на прибыль
- 31 040 467 руб. за 2017 г. (федеральный бюджет);
- 139 682 103 руб. за 2017 г. (бюджет субъекта);
НДС
- 32 818 822 руб. за 1 кв. 2016 г.;
- 63 971 186 руб. за 2 кв. 2016 г.;
- 89 452 796 руб. за 3 кв. 2016, а также общая сумма пени на выше указанные недоимки 196 499 036,99 руб.
По результатам рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки 30 декабря 2022 инспекцией принято решение от 30 декабря 2022 N 4921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 800 руб., доначислены налоги в общей сумме 356 965 374,57 руб., из которой: Налог на прибыль
- 31 040 467,37 руб. за 2017 г. (федеральный бюджет);
- 139 682 103,20 руб. за 2017 г. (бюджет субъекта);
НДС
- 44 611 154 руб. за 1 кв. 2016 г.;
- 30 380 341 руб. за 2 кв. 2016 г.;
- 100 092 231 руб. за 3 кв. 2016 г.;
- 11 159 078 руб. за 4 квартал 2016.
Решением УФНС России по Московской области от 10.04.2023 N 07-12/020388@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции от 30 декабря 2022 N 4921 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 800 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 346 822 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 15 521 566,21 руб., в остальной части оставлено без изменения и вступило в силу.
Полагая указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры оформления результатов и рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в совокупности привели к принятию налоговым органом неправомерного решения, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Данные нарушения, в соответствии с выводами судов, заключались в отсутствии в соответствии с действующим законодательством права на отзыв Акта налоговой проверки, наличия в связи с этим двух разных акта выездной налоговой проверки за один и тот же период, но с разным содержанием с увеличением доначисленной недоимки, внесения инспекцией исправлений, влияющих на содержание Акта, отсутствия доказательств о рассмотрении руководителем налогового органа двух редакций Актов.
В то же время судами не учтено следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-0, при выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Таким образом, факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах фиксируются в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в акте проверки. Дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств по уже выявленным налоговым органом в ходе проверки нарушениям, по результатам дополнительных мероприятий размер претензий, определенный в акте проверки, не может увеличиться.
Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на устранение возникших технических ошибок (опечаток).
Также исходя из положений письма ФНС от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@, внесение налоговым органом изменений в решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также полная их отмена признается допустимым, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Данная правовая позиция применима и в ситуации, когда существует необходимость исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в акте налоговой проверки.
Как указывает кассатор, налоговым органом до и после внесения исправлений в Акт налоговой выездной проверки были соблюдены все положения ст. 100, 101 НК РФ, Инспекцией была обеспечена ООО «Индустриальный парк «Ориентир» возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представлять необходимые возражения, и в данном случае по итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение об уменьшении сумм налоговых доначислений с 757 351 123,0 руб. до 356 965 374,57 руб., что соответствует вышеназванным положениям , кроме того имеются доказательства извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки,
Налоговым органом, после вручения Акта были выявлены технические ошибки, послужившие некорректному отражению сведений, полученных по результатам проведенной выездной налоговой проверки. В числе таких ошибок неправильное отражение в тексте и резолютивной части Акта сумм налога на добавленную стоимость, неправомерно принятых к вычету Обществом и подлежащих доначислению, что повлекло за собой неверное исчисление суммы пени, подлежащей начислению.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, в котором отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями, что в данном случае и произведено.
В соответствии с вышеназванными позициями, как указывает кассатор, налоговым органом в описательной части Решения от 30.12.2022 № 4921 (стр. 344-345) указано о технической ошибке (неверно была осуществлена разбивка сумм доначислений НДС за 2016 год по кварталам, Акт налоговой проверки, врученный налогоплательщику 27.10.2021 составлен на 68 страницах, Акт налоговой проверки, врученный 12.01.2022 содержит 74 страницы, дополнения, включенные в акт налоговой проверки, врученные налогоплательщику 12.01.2022 отражены на стр. 60 Акта и представляют собой описание, действующего налогового законодательства, описание заключенных договоров №1-П, 2-П и 3-П и документов, представленных налогоплательщиком.
Кроме того, на стр. 65 Акта, указано, «для подтверждения правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля: (описано в п. 2.2.2.1. настоящего Акта)».
Текст пункта 2.2.2.1 Акта не изменился. Перечисленные на стр. 60-67 Акта документы относились к тем нарушениям, которые изначально были зафиксированы в акте, полученным налогоплательщиком 27.10.2021. Следовательно, указанные исправления не связаны с установлением новых обстоятельств выявленных нарушений, а связано с ранее выявленными и отраженными в акте проверки нарушениями, о чем прямо указано в акте, при этом как указано выше, кассатор указывает, что это не повлекло ухудшение положения налогоплательщика.
Вышеуказанные доводы не получили должной оценки суда первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А41-34107/2023 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная