1446/2025-195536(2) #
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года Дело № А56-108448/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
при участии:
председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18215/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-108448/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг»
о взыскании
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.10.2022 по 21.02.2024 в размере 3 341 116,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 в размере 305 660,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Решением суда от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывал, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены доводы о необходимости исключения частей участка из площади, а также не исследованы доказательства о наличии ограничений в использовании участка.
В судебном заседании 06.10.2025 присутствовал представитель Общества, просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а также заключение кадастрового инженера.
Апелляционный суд, оставив ходатайство о приобщении дополнительных документов на стадии рассмотрения, отложил судебное заседание.
В судебном заседании 01.12.2025 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера от 05.06.2025 с приложениями.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства возражал.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд счел возможным его удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Общество с 19.10.2022
является собственником нежилого помещения 4-Н площадью 1030,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0502201:34 (далее - объект).
Право частной собственности Общества в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано 19.10.2022.
Указанный объект расположен в здании общей площадью 20790,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0502201:2 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А (далее - здание).
Здание расположено на земельном участке площадью 26829 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0502201:256, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, МО Сампсониевское, Кантемировская ул., дом 12, литера А (далее - участок).
В целях определения размера неосновательного обогащения Общества, определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади объекта, принадлежащего Обществу.
Правоустанавливающие документы на участок под зданием (на часть площадью 1342,8 кв.м) с 19.10.2022 по 21.02.2024 Обществом не оформлены.
Общество в период с 19.10.2022 по 21.02.2024 использовало часть участка в отсутствие правоустанавливающих документов.
В связи с этим на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение за период с 19.10.2022 по 21.02.2024 в размере 3 341 116,68 руб.
Комитет начислили проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 в размере 305 660,85 руб.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 26.02.2024 № 05-15-7208/24-0-0 с требованием внести плату за фактическое пользование части участка. До настоящего времени требования претензии Обществом не выполнены.
Ссылаясь на то, что Общество, пользуясь частью участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Решением от 05.06.2025 иск Комитета удовлетворен в полном объеме.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Отсутствие договорных отношений по использованию территории за пределами отведенных границ землепользования не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Поскольку земельный участок использовался Обществом в отсутствие правового основания в периоды с 19.10.2022 по 21.02.2024, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
Вместе с тем, согласно расчету Комитета, осуществленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), размер неосновательного обогащения ответчика составил 3 341 116,68 руб., сумма процентов за
пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 – 305 660,85 руб.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку спорный земельный участок не относится к федеральной собственности.
Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, взаимоотношения, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 78:36:0502201:256, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Сампсониевское, Кантемировская ул., дом 12, литера А, неоднократно были предметом рассмотрения арбитражного суда.
В ходе судебного разбирательства по делу А56-109323/2024 судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0502201:256, на котором расположено административное здание с принадлежащими Обществу нежилыми помещениями, является ограниченным в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
В том случае, если помещения в указанных здании, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо здание, расположено на неделимом земельном участке, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения признаются ограниченными в обороте.
Как указывает в обоснование апелляционной жалобы Общество, на части земельного участка с кадастровым номером 78:36:0502201:256, где в административном здании расположены принадлежащие Обществу нежилые помещения находится автомобильная дорога общего пользования между улицами Белоостровской и Кантемировской, с нанесенной дорожной разметкой и установленными знаками дорожного движения.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в самом административном здании, где расположены принадлежащие Обществу нежилые помещения находится объект обороны и безопасности - убежище.
Согласно выписке из учетных данных Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу, приложенной к апелляционной жалобе в обоснование доводов ответчика, Убежище, имеет паспорт убежища № 1070 и инвентарный номер 1070-78, по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 12, находится на учете защитных сооружений гражданской обороны.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ данное обстоятельство также является основанием для признания земельного участка ограниченным в обороте.
В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,
определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы.
Принцип № 7, закрепленный Постановлением № 582, применяется в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте) и предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Если земельный участок ограничен в обороте, в регулировании арендной платы приоритет имеют нормы федерального законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии для собственников недвижимости, арендующих данные земельные участки, а именно Постановление № 582.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № A41- 51086/2018.
В частности, для случая предоставления земельного участка собственнику зданий, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством РФ, арендная плата в расчете на год устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (п. 2, абз. 3 пп. г) п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением № 582).
Следовательно, апелляционный суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае нормативные правовые акты Санкт-Петербурга при определении размера арендной платы за пользование Обществом земельным участком не применимы.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.
В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,
отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, обороте 1 статьи 387 Налогового ограниченным в Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств Комитет представил в материалы дела справочный расчет, согласно которому с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и моратория, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в период с 19.10.2022 по 21.02.2024 составляет 102 633,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 967,64 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов согласно расчету, представленному выше. Поскольку Комитетом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, данное требование также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-108448/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 102 633,12 руб. неосновательного обогащения, 6 967,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 039 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.С. Сухаревская
Судьи Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина