ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-90712/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1833/2025) акционерного общества «Проммонтажстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-90712/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску:
истец: акционерное общество «Концерн титан-2»
ответчик: акционерное общество «Проммонтажстрой»
о взыскании
при участии:
согласно протоколу с/з
установил:
Акционерное общество "Концерн Титан-2" (далее – АО "Концерн Титан-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проммонтажстрой" (далее – АО "Проммонтажстрой") о взыскании 49 639 757,43 руб. неустойки по договору от 19.04.2021 № 1822171200032001669060000/ДП-21-42 за период с 11.12.2021 по дату фактической оплаты, 200 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Проммонтажстрой" в пользу АО "Концерн Титан-2" взыскано 10 000 000 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа и 123 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "Проммонтажстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просил решение от 23.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что подрядчик несвоевременно исполнял встречные обязательства в части передачи давальческих материалов и оборудования; при расчете неустойки истцом не учтено, что дополнительным соглашением сторонами уменьшена цена дополнительных работ с 95 100 000 руб. до 30 933 088,80 руб.; в 2022 г. сторонами подписан обновленный график выполнения работ, с учетом которого просрочка на стороне субподрядчика отсутствует; ответчик сдавал истцу исполнительную документацию и общие журналы учета работ.
В судебном заседании 17.02.2025 присутствовали представители истца и ответчика.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между подрядчиком и субподрядчиком заключен Договор субподряда от 19.04.2021 № 1822171200032001669060000/ДП-21-42 (далее – Договор), в рамках которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу п. Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Сводным сметным расчетом (Приложение № 6 к Договору) и Рабочей документацией (далее – работы), сдать подрядчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения Договора, а подрядчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).
В дальнейшем между подрядчиком и субподрядчиком также заключены дополнительные соглашения от 12.05.2021 № 1, от 07.06.2021 № 2, от 15.06.2021 № 3, от 30.06.2021 № 4, от 29.07.2021 № 5, от 09.08.2021 № 6, от 14.09.2021 № 7, от 30.09.2021 № 8, от 13.10.2021 № 9, от 01.10.2021 № 10, от 03.02.2022 № 11, от 14.04.2022 № 12, от 03.05.2023 № 13.
1. Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Договору, стороны согласовали выполнение комплекса строительно-монтажных работ по внутренним системам снабжения и канализации (объект 1 и 2), стоимость которых составила 28 200 000 руб. (п. 2.2 Договора), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 2 к Договору, начальный срок выполнения указанных работ – 02.04.2021, конечный срок – 30.06.2021.
2. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 07.06.2021 № 2, стороны согласовали выполнение строительно-монтажных работ сооружения «Административно-бытовой корпус для работников складской зон» 1.11, стоимость которых составила 28 099 999,20 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 10.06.2021, конечный срок – 07.09.2021.
Дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 11 утверждена новая редакция Графика производства работ, являющийся Приложением №, согласно которому конечный срок выполнения указанных работ – 28.02.2022.
3. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 15.06.2021 № 3, стороны согласовали выполнение комплекса строительно-монтажных работ по внутренним сетям водоснабжения и канализации в сооружениях 10,20 (объект 3), стоимость которых составила 470 000,40 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 3 от 15.06.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 16.06.2021, конечный срок – 31.07.2021.
4. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 30.06.2021 № 4, стороны согласовали выполнение работ по благоустройству территории объекта № 3 «ЛС», стоимость которых составила 95 100 000 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 4 от 30.06.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 01.07.2021, конечный срок – 28.10.2021
Дополнительным соглашением от 14.09.2021 № 7 утверждены новые редакции Технического задания и Графика производства работ, являющихся Приложением № 1 и № 2 соответственно, при этом цена дополнительных работ и конечные сроки выполнения указанных работ остались неизменными.
Дополнительным соглашением от 03.05.2023 № 13 внесены изменения, в частности, в п. 1.1 Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2021, в соответствии с которым стороны уменьшили стоимость соответствующих дополнительных работ до 30 933 088,80 руб.
5. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 29.07.2021 № 5, стороны согласовали выполнение комплекса строительно-монтажных работ по внутренним сетям водоснабжения и канализации в сооружения 18.1, 20 (объект 3), а также установке и подключению оборудования в помещения для сушки спецодежды и обслуживания и хранения рукавов в здании 9.1 (объект 1), стоимость которых составила 410 130 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 5 от 29.07.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 5 от 29.07.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 29.07.2021, конечный срок – 27.09.2021 (29.07.2021 + 60 календарных дней).
6. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 30.09.2021 № 8, стороны согласовали выполнение строительно-монтажных работ разделов ВК, ПТ сооружений «Крытая площадка насосного оборудования № 3.1, 3.2, № 3.3», «Комплексная насосная станция № 3.4», стоимость которых составила 5 030 858,40 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 8 от 30.09.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 8 от 30.09.2021, конечный срок выполнения указанных работ – 30 календарных дней с даты приема-передачи подрядчиком субподрядчику строительной площадки.
7. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 13.10.2021 № 9, стороны согласовали выполнение строительно-монтажных работ по очистке поверхности труб, стоимость которых составила 300 000 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 9 от 13.10.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 9 от 13.10.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 13.10.2021, конечный срок – 23.10.2021 (13.10.2021 + 10 календарных дней).
8. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 10 от 01.12.2021, стороны согласовали выполнение работ по устройству технологических отверстий в ограждающих конструкциях зданий 2-3, 2-7, 2-12, 2-17, стоимость которых составила 320 000,40 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 10 от 01.12.2021), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 10 от 01.12.2021, начальный срок выполнения указанных работ – 01.12.2021, конечный срок – 11.12.2021 (01.12.2021 + 10 календарных дней).
9. Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 14.04.2022 № 12, стороны согласовали выполнение работ по монтажу аварийных и дыхательных клапанов на резервуары (объект 3), стоимость которых составила 8 560 322,57 руб. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 12 от 14.04.2022), при этом, согласно графику производства работ, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 12 от 14.04.2022, конечный срок выполнения указанных работ – 20 календарных дней с даты приема-передачи подрядчиком субподрядчику строительной площадки.
Итоговая стоимость выполнения всех работ по Договору и заключенным дополнительным соглашениям, с учетом уменьшения стоимости выполнения дополнительных работ в соответствии с п. 1.1.8 Дополнительного соглашения № 13 от 03.05.2023, составила 102 324 399,77 руб.; в то же время, как указывает истец, общая сумма выполненных работ составила 53 126 329,96 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 4.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку подрядчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и рабочей документацией, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.
Согласно пункту 4.2 договора, для выполнения работ по договору подрядчик вправе предоставить субподрядчику на давальческих условиях материал.
Давальческие материалы передаются подрядчиком субподрядчику по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15) с обязательной отметкой «В переработку на давальческой основе» со ссылкой на Договор, на основании доверенности и письменного запроса субподрядчика, предоставленного подрядчику.
В целях реализации права, предусмотренного п. 4.2 Договора, сторонами было утверждено Техническое задание, к которому согласовано Приложение № 2 «Разделительная ведомость материалов», в соответствии с которой часть материалов поставлялась для выполнения работ иждивением истца, часть материалов – иждивением ответчика. Аналогичные приложения были согласованы также к Техническим заданиям, являющимся приложениями к дополнительным соглашениям.
В материалы дела с ходатайством от 11.11.2024 истцом представлена аналитическая таблица по факту предоставления давальческого материала, из которой следует, что по большинству заявок субподрядчика давальческие материалы по накладной предоставлялись подрядчиком с просрочкой.
В то же время подрядчик при расчете неустойки, что следует из аналитической таблицы по факту предоставления давальческого материала, исходит из того, что со стороны субподрядчика имелись значительные просрочки при подаче заявок на предоставление давальческого материала.
При этом суд первой инстанции, применяя пункт 1 статьи 404 ГК РФ, фактически согласился с указанной позицией, посчитав, что в данном случае имеется вина и подрядчика, и субподрядчика.
Между тем, согласно пункта 5.1 договора, договор исполняется поэтапно в соответствии с Графиком производства работ, при этом в силу пункта 5.3 договора сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения Договора и по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Из указанного следует, что по Договору сторонами установлено поэтапное выполнение работ, в связи с чем характер исполнения Договора предполагает подачу заявки на давальческий материал, получение давальческого материала, производство работ и снова – подачу заявки на давальческий материал, получение давальческого материала, производство работ и т.д.
Соответственно, задержка подрядчиком предоставления давальческого материала при первой подаче заявки неизбежно ведет к тому, что субподрядчик производит работы с просрочкой и, как следствие, подает новую заявку на выполнение следующих работ также с просрочкой.
Учитывая изложенное, указанные в аналитической таблице сведения относительно просрочки субподрядчиком подачи заявок на предоставления давальческого материала фактически являются просрочкой должника (ответчика), вызванной просрочкой кредитора (истца).
При этом очевидно, что срок задержки в предоставлении давальческого материала подлежит учету при определении сроков выполнения работ таким образом, что сроки выполнения работ пролонгируются на соответствующий период просрочки кредитора.
Также судом первой инстанции не учтено, что к договору, а также к дополнительным соглашениям от 07.06.2021 № 2 и от 14.09.2021 № 7 сторонами утверждены новые графики производства работ со следующими конечными сроками: 31.07.2023, 31.10.2022, 31.10.2023 соответственно; истцом указанные документы не оспорены.
При этом расчет неустойки, представленный истцом, не учитывает соответствующее изменение сроков, вследствие чего не может быть признан обоснованным.
Учитывая просрочку кредитора и изменение сроков выполнения работ с учетом обновленных графиков, путем арифметического исчисления суд приходит к выводу об отсутствии просрочки на стороне ответчика и, как следствие, отказывает в удовлетворении иска в этой части.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что ответчик признает за собой наличие просрочки в размере 11 500 руб., допущенной при выполнении работ по Дополнительному соглашению № 9 от 13.10.2021, в данной части проверка решения судом апелляционной инстанции не производится.
В части взыскания штрафа в размере 200 000 руб. суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 11.11 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно пункту 6.1.15 договора, к моменту начала осуществления приемки работ по Договору представить подрядчику все документы, предусмотренные пунктом 7.2 Договора.
Согласно пункту 7.2 договора, субподрядчик в течение 3-х календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет подрядчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный объем работ в соответствии с представленными актами сдачи-приемки выполненных работ; отчет о расходе давальческих материалов.
В установленный срок исполнительная документации представлена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено. Так, например, ответчиком представлено письмо исх. от 15.06.2022 № 15/06/2 о сдаче исполнительной документации по объекту 693-1-10 ВК «Административный корпус», при этом сами акты по форме КС-3 по этим работам были подписаны еще в 2021 г.: № 1 от 01.06.2021, от 05.08.2021 № 2, от 18.08.2021 № 3, от 01.12.2021 № 5, т.е. исполнительная документация предоставлена с просрочкой в более чем три календарных дня.
На основании пункта 6.1.23 договора субподрядчик при выполнении работ обязан вести общие журналы учета производства работ в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета производства работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».
Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не представлен общий журнал учета работ по объекту № 3, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 100 000 руб. за несвоевременное предоставление исполнительной документации, а также штраф в размере 100 000 руб. за нарушение, допущенное при ведении общего журнала учета работ в размере 100 000 руб., итого – 200 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 29 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-90712/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с акционерного общества «ПромМонтажСтрой» в пользу акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» 11 500 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа и 7 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать».
Взыскать с акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в пользу акционерного общества «ПромМонтажСтрой» 29 409 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина