Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

г. Петрозаводск Дело № А26-9136/2024 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к акционерному обществу «Тандер», Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании 250000 руб. 00 коп., об обязании произвести ремонт внутриквартальной ливнесточной канализации,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186222, <...>; далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350002, <...>; далее – ответчик, АО «Тандер», Общество), Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186220, <...>; далее – ответчик, Администрация) о солидарном взыскании 250000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов, понесенных в результате устранения аварии, произошедшей в октябре 2023 года на тепловых сетях в районе <...> в г. Кондопога (от ТК 83 до ТК 84); об обязании АО «Тандер» произвести ремонт, а в случае невозможности проведения ремонта, замену дренажного насоса, расположенного в дренажной камере № 2 на пересечении ул. Комсомольская и ул. Заводская в г. Кондопога Республики Карелия; об обязании Администрации произвести ремонт внутриквартальной ливнесточной канализации, расположенной на пересечении ул. Пролетарская и ул. Заводская в г. Кондопога (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 18.12.2024).

Определением суда от 20.03.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено в части требования Кондопожского ММП ЖКХ к АО «Тандер» об обязании произвести ремонт, а в случае невозможности проведения ремонта, замену дренажного насоса, расположенного в дренажной

камере № 2 на пересечении ул. Комсомольская и ул. Заводская в г. Кондопога Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2025 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Тандер» в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства взыскано 250000 руб. 00 коп. убытков и 67500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска к Администрации Кондопожского муниципального района отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Судом назначено судебное заседание по разрешению данного вопроса, стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в суд письменные пояснения по вопросу распределения расходов по оплате судебной экспертизы. Ответчик, АО «Тандер», направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил при распределении судебных расходов применить положения части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что в удовлетворении иска к Администрации Кондопожского муниципального района отказано.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 18, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого

возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.

Определением от 20.03.2025 суд по ходатайству истца назначил по делу судебную инженерно-техническую экспертизу, стоимость которой составила 54000 руб. 00 коп., денежные средства были внесены на депозитный счет суда Кондопожким ММП ЖКХ.

Определением суда от 14.10.2025 денежные средства в размере 54000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет экспертной организации.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований в отношении АО «Тандер» суд руководствовался, в том числе выводами, изложенными в экспертном заключении, которое признано надлежащим доказательство по делу. Таким образом, судебные расходы в сумме 54000 руб. 00 коп. по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом при рассмотрении дела, связаны с представлением доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего спора.

Ввиду изложенного, в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований Кондопожского ММП ЖКХ к ответчику, АО «Тандер», расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 54000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с АО «Тандер» без учета принципа пропорциональности, поскольку заключение эксперта № 250349/33 было положено в основу решения суда об удовлетворении имущественных требований истца (100%) и не повлияло на отказ в удовлетворении иска неимущественного характера об обязании Администрации произвести ремонт внутриквартальной ливнесточной канализации.

Учитывая, что при вынесении решения от 13.10.2025 вопрос о взыскании судебных расходов связанных с проведением по делу судебной экспертизы разрешен не был, судом принимается дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять по делу № А26-9136/2025 дополнительное решение.

2. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 54000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.