ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А56-65057/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:
от ООО «Амадей» представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2025), от АО «Сбербанк Лизинг» представитель не явился,
от ООО «Сибирь» представитель не явился,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадей» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-65057/2023 (судья М.В. Кузнецов) по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Амадей» (117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 29, к. 5, пом. 1М/2/5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж/пом. 5/512,513; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (662152, <...> зд. 3А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «СпецАльфаТранс» (655001, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа и признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амадей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (далее - Компания) о признании недействительным одностороннего отказа Компании от исполнения договора лизинга от 31.10.2019 № 0В/Ф-13296-03-01-РБ (далее - Договор лизинга 1), оформленного уведомлением Компании от 02.02.2023, а расторжения Договора лизинга 1 в связи с таким односторонним отказом - несостоявшимся; о признании недействительным одностороннего отказа Компании от исполнения договора лизинга от 31.10.2019 №
ОВ/Ф-13296-04-01-РБ (далее - Договор лизинга 2), оформленного уведомлением Компании от 31.03.2023, а расторжения Договора лизинга 2 в связи с таким односторонним отказом - несостоявшимся; о признании права собственности Общества на предметы лизинга: грузовой тягач седельный МАЗ-5440С9-520-031, государственный регистрационный номер <***> по Договору лизинга 1 и полуприцеп МАЗ-975800-2010, государственный регистрационный номер А0637935 по Договору лизинга 2 и об истребовании указанного имущества, а также паспортов данных транспортных средств от Компании в натуре.
Определением от 31.07.2023 приняты меры обеспечения иска в виде запрета Компании осуществлять реализацию транспортного средства и в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 иск удовлетворен.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь»)
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецАльфаТранс».
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Общество уточнило исковые требования в части истребования предметов лизинга в натуре, указав их идентификационные номера: VIN Тягача - Y3M5440C9K0000235, VIN Полуприцепа - Y3M975800K0015427, а также предъявило дополнительное требование о признании недействительными всех сделок, совершенных с предметами лизинга в период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.
Уточнения в части индивидуализации истребуемого имущества приняты апелляционным судом, в принятии нового требования об оспаривании сделок судом апелляционной инстанции отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение от 26.01.2024 отменено, иск удовлетворен частично, признаны недействительными односторонние отказы Компании от исполнения спорных Договоров лизинга 1 и 2, оформленные уведомлениями от 02.02.2023 и от 31.03.2023, в остальной части в иске отказано.
18.12.2024 Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене обеспечения иска.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 (резолютивная часть оглашена 03.02.2025) заявленные требования удовлетворены, обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.07.2023, отменены.
Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не являлся судом, компетентным рассматривать указанное заявление, обязан был вынести определение о возврате заявления об отмене обеспечительных мер на основании части 5 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением ответчику права обратиться в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения; если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 АПК РФ).
Суд первой инстанции с учетом вступления в законную силу судебного акта пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 35 Постановления № 15, следует, что в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 Кодекса).
В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статья 39 Кодекса), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело (абзац второй пункта 36 постановления № 15).
Материалами дела подтверждается, что производство в суде апелляционной инстанции было окончено 02.12.024, 13.12.2024 дело направлено в суд первой инстанции.
Компания обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер 18.12.2024, что подтверждается данными Картотеки арбитражных дел электронное правосудие (https://kad.arbitr.ru); на момент поступления указанного заявления дело находилось в суде первой инстанции.
Следовательно, судом, компетентным рассмотреть заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, являлся Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области применительно к части 1 статьи 39 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-65057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья С.В. Изотова