5216/2023-461102(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-80249/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; Волховское лесничество филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит.А; Россия 187403, <...>);

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия 197229, Санкт- Петербург, Лахтинский <...>, стр.1);

об обязании выполнить компенсационное восстановление лесов, при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.11.2021),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ответчик, Общество) осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение, указав, что требование о проведении работ на основании проекта лесовосстановления сохранено в действующих в настоящее время Правилах осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 ЛК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897. Доказательств разработки проекта лесовосстановления, согласованного уполномоченным органом, и проведения мероприятий по лесовосстановлению в материалах дела не имеется. При таком положении вывод судов

об отсутствии оснований для удовлетворения иска является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела ответчик пояснил, что на настоящий момент работы по лесовосстановлению ответчиком выполнены в соответствии с утвержденными уполномоченным органом проектами лесовосстановления. В дополнительном отзыве ответчик указал, что начальником отдела-лесничим Ноябрьского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа и представителем ответчика подписан акт приемки работ № 25 от 19.09.2023 по лесовосстановлению по договору аренды от 26.12.2018 № 1330кс-2018-12.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указано, что Комитет ознакомлен с актом осмотра лесного участка с проведенными работами по лесовосстановлению/лесоразведению от 20.09.2023 по Ноябрьскому лесничеству Вынгапуровскому участковому лесничеству квартал № 2873 выделы № 19,22 и актом приемки работ № 25 от 19.09.2023 в Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

26.12.2018 между сторонами заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1330кс-2018-12 (далее – договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование передана часть лесного участка Волховского лесничества (кадастровый номер Волховского лесничества 47:00:0000000:4) общей площадью 36,0364 га (далее – Участок) сроком до 26.11.2019.

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Вместе с тем, по сведениям Комитета, указанное обязательство Обществом не исполнено, в связи с чем в его адрес направлено требование-претензия от 05.07.2022 № 1 о проведении мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок 30 дней с момента получения требования-претензии.

В ответ на указанное требование-претензию Общество письмом от 11.07.2022 № 07/42-18793 сообщило о том, что срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), установленный статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не истек и работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с позицией Общества, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.09.2022).

Согласно пункту 3 статьи 63.1 ЛК РФ, лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Общество действительно обязано выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

Вместе с тем судом установлено, что в ходе судебного разбирательства уведомлениями от 20.12.2022 № 89-27/01-08/52255, от 11.01.2023 № 89- 27/01-08/00679 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа согласовал лесные участки общей площадью 726,6 га, испрашиваемые для ПАО «Газпром» с целью проведения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на территории ЯмалоНенецкого автономного округа; ответчик заключил договор подряда от 06.04.2023 № 11/ЛВ/Э на выполнение работ по лесовосстановлению, в том числе, по спорному договору аренды, разработал и согласовал с Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО (решения от июля 2023 года) проекты лесовосстановления лесных участков на площадь 726,6 га (в том числе по спорному договору.

На настоящий момент работы по лесовосстановлению ответчиком выполнены в соответствии с утвержденными уполномоченным органом проектами лесовосстановления, что подтверждается актом приемки работ № 25 от 19.09.2023 по лесовосстановлению по договору аренды от 26.12.2018 № 1330кс-2018-12.

При таких обстоятельствах необходимости в понуждении ответчика к выполнению указанных работ в судебном порядке не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.