Решение по делу № А70-10594/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10594/2024 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 19.02.2024 № 16 в части п. 2, п. 12, пп.3 п.21

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.03.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025; ФИО3 по доверенности от 14.02.2025;

установил:

ООО «Газпромнефть-Хантос» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 19.02.2024 № 16 в части п. 2, п. 12, пп.3 п.21.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пп.3 п.21 предписания оспаривается только в части не определения значений технологических показателей для выбросов «Пропан-2-ол (Изопропиловый спирт)».

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Управления от 30.01.2024 № 15-рш в период с 06.02.2024 по 19.02.2024 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) на объектах НВОС с кодами 71-0186-000367-П, 71-0186-000366-П, 71-0186-000363-П, 71-0186-000365-П, 71-0186-000362-П

Результаты проверки оформлены Актом плановой выездной проверки от 19.02.2024 (далее – акт проверки).

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 19.02.2024 № 16 об устранении выявленных нарушений.

Решением Управления жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Общество считает предписание от 19.02.2024 № 16 незаконным в части п. 2, п. 12, пп.3 п.21, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом предписании, акте поверки, которые также воспроизводит в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части п. 2 оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Согласно п.2 предписания Общество эксплуатирует объекты капитального строительства в составе проверяемых объектов HBOC 1 категории в отсутствие заключений федерального государственного экологического надзора (далее - заключение), а также осуществляет строительство объектов капитального строительства без направления извещения в адрес Управления

Общество считает не обоснованными указанные выводы Управления, считает, что в перечне объектов, поименованных в акте проверки , в частности, указаны объекты:

не являющиеся объектами негативного воздействия I категории (далее - НВОС I категории): дороги, ВЛ, водоводы. Такие объекты не подлежат государственному экологическому надзору;

не требующие получения заключения, так как для их эксплуатации не требуется получение разрешения уполномоченного органа на ввод в эксплуатацию (;

в отношении которых уже выданы заключения;

в отношении которых получено разрешение на ввод в эксплуатацию;

объекты, введеные в эксплуатацию до наделения Росприроднадзора полномочиями по проведению проверок в целях выдачи заключений в отношении объектов HBOC I категории. Указанные полномочия были включены в положение о государственном экологическом контроле только с 01.07.2021 (постановление Правительства от 30.06.2021 № 1096);

Доводы Общества принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - Заключение), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 настоящего Кодекса (п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, выдача заключения требуется только в целях ввода объекта в эксплуатацию исключительно на стадии рассмотрения заявления застройщика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в рамках иных процедур выдача такого заключения не предусмотрена.

Градостроительным кодексом не предусмотрено осуществление органом федерального государственного экологического надзора в отношении объектов I категории, уже введенных в эксплуатацию.

В отношении перечисленных в акте проверки объектов, указанных в п.1, 4-6, 8-13, 16, 30, 31,43-47, 116, 119, 142,228, 229, 239, 250, 251, 272, 275, 301, 308, 331, 455 уполномоченными органами выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, получение Заключения в отношении таких объектов не требуется. Перечень таких объектов капитального строительства представлен в Приложении № 3 к письменным пояснениям от 11.06.2024, л.д. 48).

В порядке ст. 65 АПК РФ Управлением указанные доводы не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ получение заключение требуется для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Общество указывает, что объекты, указанные в пп.2, 3, 7, 14, 15, 17-29, 32-42, 48-115, 117-118, 120-141, 143-227, 230- 238, 240-247, 249, 252-271, 273, 274, 276-300, 302-307, 309-330, 332-413, 416-430, 433- 454, 456-569, 573-914, 916-1043, 1051-1057, 1061, 1066-1076 таблицы Акта проверки, относятся к таким объектам. Решение о начале их эксплуатации принимается самим хозяйствующих субъектом.

Общество считает, что эксплуатация таких объектов в отсутствие разрешения на ввод правомерна. В случае выявления при федеральном экологическом контроле при эксплуатации данных объектов нарушений природоохранного законодательства, законом предусмотрены иные последствия, чем получение заключения

Так, не требуется разрешение на строительство линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (абз.7 Перечня случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется получение разрешения на строительство, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

К особо опасным и технически сложным относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (пп. «а», п.11 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ).

Трубопроводы, по которым транспортируются горючие либо воспламеняющиеся жидкости в объеме от 20 до 200 тонн относятся к III классу опасности (таблица 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Следовательно, трубопроводы, которые относятся к III классу опасности (объем транспортируемых веществ от 20 до 200 тонн) не относятся к особо опасным и технически сложным и уникальным объектам. Для их строительства, не требуется получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Подтверждение отнесения спорных трубопроводов к III классу опасности содержится в проектной документации, где указывается объем транспортируемых веществ. Нахождение указанных объектов на территории месторождения подтверждается актом проверки, названием объекта, проектной документацией.

Поскольку в отношении трубопроводов 3 класса опасности не предусмотрено получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, получение Заключения в отношении таких объектов не требуется.

В порядке ст. 65 АПК РФ Управлением не опровергнуты доводы и доказательства, представленные Обществом.

Объекты обустройства кустовых площадок представляют собой расположенную на кустовой площадке инфраструктуру, предназначенную для добычи нефти из скважины и ее транспортировки до нефтегазосборных сетей. Количественные показатели строительства скважин и добычи нефти являются ключевыми обязательствами недропользователя. За их неисполнение право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»т 11.07.2014 № 257-п установлен Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Пунктом 17 данного постановления предусмотрено, что не требуется получение разрешения на строительство (внутриплощадочных инженерных коммуникаций и сооружений, предназначенных для обустройства буровых скважин (трубопроводов обвязки скважин (нефтегазосборов от скважин до автоматизированной групповой измерительной установки (АГЗУ), водоводов от скважин до блоков гребенок), АГЗУ, блоков гребенок, кабельных линий от трансформаторных подстанций до скважин, кабельных эстакад, мачт освещения, ограждений кустовых площадок, молниеотводов, емкостей подземных дренажных, автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУ ТП), сетей контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИП и А), установок дозирования химреагентов, мачт связи, площадок под трансформаторные подстанции, отсыпки кустовой площадки), предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Указанные в Акте проверки объекты обустройства буровых скважин строились ООО «Газпромнефть-Хантос» для выполнения работ, связанных с пользованием недрами Их строительство было предусмотрено подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых, что подтверждается проектной документацией.

При указанном правовом регулировании не требуется получение разрешения на строительство объектов обустройства кустовых площадок, в связи с чем не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию, а значит и заключения.

Поскольку заключение предоставляется исключительно в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а при строительстве трубопроводов и объектов обустройства кустовых площадок, указанных в пп.2, 3, 7,14,15,17-29, 32-42, 48-115, 117-118, 120-141, 143-227, 230-238, 240-247, 249, 252-271, 273, 274, 276-300, 302-307, 309-330, 332-413, 416-430,433-454, 456-569, 573-914, 916-1043,1051-1057, 1061, 1066-1076 таблицы Акта проверки разрешение на ввод в эксплуатацию не требовалось, обязанность получать Заключение на такие объекты капитального строительства отсутствует.

В акте проверки как строящиеся указаны объекты, строительство которых фактически не осуществляется. Данные объекты ранее были запланированы к

строительству Обществом, но их строительство еще не начато, а от строительства части объектов принято решение отказаться. Объекты указаны в пунктах №№ 486, 496, 497-501, 515-525, 535-544, 550-554, 558-569, 585-588, 599, 600, 603, 605-616, 618, 619, 637-640, 642-650, 652, 653, 661-664, 671-673, 680, 681, 684-697, 699-711, 716-737, 748-757, 779-804, 812, 814-820, 830-840, 842, 847-851, 867, 869-872, 876-882, 887-900, 926-932, 939, 940, 943-959, 962-977, 981, 982, 986-1010, 1013-1016, 1018-1023, 1025-1031, 1037-1045, 1051, 1052, 1054-1056, 1061, 1065-1069.

Список таких объектов представлен в Приложении 2 к письменным пояснениям от 11.06.2024, л.д. 48). Часть данных объектов не относится к объектам НВОС I категории.

Поскольку данные объекты физически отсутствуют, их строительство еще не начато, а ряд объектов вообще не будет построен, в силу указанного правового регулирования необходимость получения заключения и направления извещения отсутствует.

В порядке ст. 65 АПК РФ Управлением не опровергнуты доводы и доказательства, представленные Обществом.

В акте проверки в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых, по мнению Управления, Обществом допущена эксплуатация без заключения, включены объекты капитального строительства, в отношении которых государственным органом заключения на момент были вынесения предписания были уже выданы. Это объекты, указанные в пунктах №№ 430, 433, 434, 436, 462, 470, 471, 472, 473, 738-746, 821 перечня (таблица приведена в Приложении 1 к письменным пояснениям от 11.06.2024, л.д. 48).

Не относятся объектам HBOC I категории объекты, перечисленные в пунктах 1, 9-11, 43-45, 63, 64, 84, 85, 93, 94, 117, 118, 143-146, 174, 175, 183, 192-194, 207-211, 216, 217, 221, 222, 228, 229, 238, 241-244, 250, 251, 256-258, 267, 268, 272, 275, 280-285, 292, 296, 297, 298, 327, 331, 333, 334, 352, 353, 377, 378, 379, 380-382, 400, 402- 429, 435, 437-454, 456, 457, 459, 461, 463, 464, 467-469, 474, 475, 477-483, 515, 535, 536, 564, 565, 585, 586, 588, 613, 615, 618, 619, 639, 640, 648-650, 661, 662, 690, 696, 697, 711, 731, 732, 796, 805, 849, 852, 866, 867, 883, 926, 927, 939, 940, 959, 975, 976, 977, 1005, 1006, 1022, 1023, 1026, 1027, 1048, 1049, 1051, 1052, 1061, 1065-1067, 1074 акта (перечень данных ОКС представлен в Приложении 3 к заявлению об оспаривании предписания).

Сам по себе факт нахождения этих объектов на территории объекта нефтедобычи не свидетельствует об осуществлении на них деятельности, соответствующей критериям, на основании которых их можно отнести к объектам HBOC I категории. Указанные объекты не поставлены на учет в качестве самостоятельных объектов НВОС I категории или в качестве источников негативного воздействия в составе объекта НВОС I категории «Объекты добычи нефти и газа в границах Северо-Восточной части Пальяновской площади Красноленинского месторождения», код 71-0186-000363-П.

Поскольку указанные ОКС не являются объектами НВОС I категории, при их строительстве не осуществляется государственный экологический надзор. Обязанность по лучению заключения отсутствует.

Общество указывает, что до 01.07.2021 у Росприроднадзора отсутствовали полномочия по проведению проверок с целю выдачи Заключений в отношении объектов НВОС I категории. Указанными полномочиями орган был наделен только в июле 2021 года. Требование о получении Заключения в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до июля 2021 незаконно.

Объекты, указанные в пп.1-18, 23, 24, 28-53, были введены в эксплуатацию до 01.07.2021, что подтверждается непосредственно Актом проверки.

.Принимая доводы заявителя, суд учитывает, что с учетом приведенного выше правового обоснования получение заключение не предусмотрено после ввода объекта в эксплуатацию

Исследовав материалы дела, суд считает, что п. 2 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В отношении п. 12оспариваемого предписания установлено следующее.

Согласно п. 12 предписания Обществом превышено предельно допустимое значение показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания ИНГ, при этом Раздел 1.2 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год не пополнен.

Общество не согласно с п.12 оспариваемого предписания. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что предельно допустимое значение показателя сжигания в данном случае не применимо в силу положений постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа».

Суд считает обоснованными доводы Общества су четом следующего.

В состав объекта негативного воздействия «Объекты добычи нефти и газа в границах Северо-Восточной части Пальяновской площади Красноленинского месторождения», код 71-0186-000363-П» (далее - ОНВОС 71-0186-000363-П) входят источники выбросов загрязняющих веществ, образуемых при сжигании ПНГ, добываемого на участках недр:

«Северо-Восточная часть Паляновской Площади Красноленинского месторождения (J3-K1) bg (баженовские), пл. ЮК0-ЮК0/1», лицензия ХМН 16917

«Северо-Восточная часть Паляновской Площади Красноленинского месторождения», лицензия ХМН 16628 НЭ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2012 № 11484, предельно допустимое значение показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа не применяется при освоении участков недр со степенью выработанности запасов нефти по участку недр меньше или равной 0,01, а также в течение 3 лет с момента превышения указанного показателя или до достижения степени выработанностизапасов нефти по участку недр, равной 0,05, если это наступит раньше.

По участку недр, предоставленному по лицензии ХМН 16917 НТ, установлено следующее.

В 2022 году объем сожженого ПНГ по участку недр по лицензии ХМН 16917 НТ был выше 5% от объема добытого. Вместе с тем, поскольку в 2022 году участок недр соответствовал требованиям п.З Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148, предельно допустимое значение показателя сжигания ПНГ к нему не применялось.

По состоянию на начало 2022 года степень извлечения запасов была менее 0,01 и составляла 0,003 (подтверждается формой 6-гр за 2021 год, Приложение 7 к письменным объяснениям от 11.06.2024). По состоянию на конец 2022 года степень извлечения запасов не превысила 0,05 и составила 0,023 (подтверждается формой 6-гр за 2022 год, приложение 4 к заявлению).

При таких обстоятельствах, предельно допустимое значение показателя сжигания не применимо к данному участку недр.

Таким образом, основания для заполнения раздела 1.2 декларации НВОС в отношении выбросов от сжигания ПНГ, добытого на участке недр по лицензии ХМН 16917 НТ за 2022 год отсутствовали.

По участку недр, предоставленному по лицензии ХМН 16628 НЭ, установлено следующее.

Пунктом 6 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 определено, что в Разделе 1.2 Декларации показатели указываются в отношении выбросов загрязняющих веществ при сжигании на факельных установках в объемах, которые превышают предельно допустимое значение показателя сжигания. При этом предельно допустимое значение показателя сжигания и особенности расчета платы принимаются в соответствии с Постановлением № 1148.

По участку недр, предоставленному в пользование по лицензии ХМН 16628 НЭ, нет оснований для заполнения раздела 1.2 декларации НВОС, поскольку предельно допустимое значение показателя сжигания 5% было соблюдено, что подтверждается статистической отчетностью по форме 1-ЛС за 2022 год (Приложение 1 к Дополнениям к Возражениям от 19.08.2024).

Поскольку Обществом по участку недр по лицензии ХМН 1S628 НЭ не было превышено предельно допустимое значение показателя сжигания, основания для заполнения раздела 1.2 декларации НВОС отсутствуют.

Вопреки позиции Управления показатели сжигания ПНГ подтверждены документально.

Возражая против доводов Общества, Управление указывает, что для применения абз. 3 п.З Постановления Правительства РФ № 1148 необходимо исчислить совокупную степень выработанности запасов нефти по объекту НВОС (суммарно по всем входящим в него лицензионным участкам).

Доводы Управления судом не принимаются с учетом следующего.

Законодательство разделяет понятия «объект негативного воздействия» и «участок недр». Показатель «степень выработанности запасов» определяется именно в отношении участка недр, а не объекта негативного воздействия, как это ошибочно указано Управлением.

Положения абз.2 п. 3 Постановления 1148 не предусматривают суммирование показателей по совокупности участков недр с выведением среднего арифметического.

Напротив, исчисление осуществляется в отношении каждого участка недр. Постановление № 1148 прямо указывает, что показатели по участкам недр, соответствующим положениям пункта 3 Постановления № 1148, не подлежат суммированию с показателями по всей совокупности участков недр (п. 11, п. 13, п. 16, п. 18).

С учетом изложенного п. 12 предписания подлежит признанию недействительным.

В отношении п. 21 предписания установлено следующее.

Согласно п. 21 предписания в нарушение утвержденных правил, при разработки технологических нормативов для объекта с кодом 71-0186-000362-П:

- использованы данные инвентаризации, проведенной в нарушение установленного порядка;

- не произведен учет всех планируемых к вводу в эксплуатацию объектов, с использованием данных проектной документации на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства;

- не определены значения технологических показателей для выбросов «Серы диоксида -Ангидрида сернистого» и «Пропан-2-ол (Изопропилового спирта)».

Общество оспаривает названный предписания только в части пп. 3 (не определены значения технологических показателей для выбросов ««Пропан-2-ол (Изопропилового спирта)».

Доводы Общества принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также на объектах II категории при подготовке заявки на получение комплексного экологического разрешения в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 настоящего Федерального закона.

Технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Технологические показатели наилучших доступных технологий устанавливаются нормативными документами в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона не позднее шести месяцев после опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусмотренным статьей 28.1 настоящего Федерального закона, или их актуализации, предусматривающей внесение изменений в технологические показатели наилучших доступных технологий, содержащиеся в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям.

В утвержденном перечне отсутствует технологический показатель по загрязняющему веществу пропан-2-ол (изопропиловый спирт).

Ссылки Управления на информационно-технический справочник 28-2021 утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.10.2021 № 2326 судом отклоняются, поскольку справочник носит рекомендательный характер, его применение носит добровольный характер.

Управление указывает, что изопропиловый спирт включен в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р.

Доводы Управления судом не промаются, поскольку постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 149 утверждено Положение о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что нормативные документы, устанавливающие технологические показатели наилучших доступных технологий, утверждаются Минприроды России.

Технологические показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, соответствующие наилучшим доступным технологиям утверждены Приказом Минприроды России от 27.05.2022 № 377. В утвержденном перечне отсутствует технологический показатель по загрязняющему веществу пропан-2-ол (изопропиловый спирт).

С учетом изложенного, пп.3 п.21 в части не определения значений технологических показателей для выбросов «Пропан-2-ол (изопропиловый спирт)» признается судом недействительным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от 19.02.2024 № 16, выданное Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос», в части п. 2, п. 12, пп.3 п.21 в части не определения значений технологических показателей для выбросов «Пропан-2-ол (Изопропиловый спирт)».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.