АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-16268/2023
08 мая 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А63-16268/2023, установил следующее.
Акционерное общество «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2023 № 026/7.32.3-1453/2023 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
Решением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, организатор торгов безосновательно отклонил заявку участника закупки по мотиву отсутствия усиленной электронной цифровой подписи в справке налогового органа. Факт отсутствия (или наличия) усиленной электронной цифровой подписи может быть установлен только при изучении оригинала документа (т.е. документа в электронной форме) с использованием специального программного обеспечения. Оригинал справки, копия которой представлена в составе заявки участника закупки, организатором торгов не запрашивался и не изучался. При таких условиях заказчик не располагал доказательствами, что справка налогового органа, копия которой представлена в составе заявки, не подписана усиленной электронной цифровой подписью в установленном порядке. Податель жалобы считает, что основания для отклонения заявки по данной причине отсутствовали, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
В данном деле общество оспаривает постановление управления от 21.08.2023 о привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа; размер штрафа по данному постановлению не превышает для общества 100 тыс. рублей, поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества назначено судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Суды установили, что 28.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) общество (заказчик) опубликовано извещение о проведении запроса предложений на поставку весов автомобильных для статического взвешивания грузов № 32312233407. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Приложения № 5 документации запроса предложений, претендент в составе заявки обязан представить оригинал (с круглой, синей печатью) справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме согласно Приказу ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@, выданной соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до срока окончания приема заявок на участие в закупке, или указанная справка в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица налогового органа, полученная через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока приема заявок на участие в закупке.
Участник закупки ООО «КубаньВесСервис» в подтверждение соответствия требованиям представил копию справки от 03.04.2023 № 20830 распечатанную на бумажном носителе, которая выдана претенденту налоговым органом в виде электронного документа.
В протоколе от 14.04.2023 № 52-ЗП/23-2 закупочная комиссия сделала вывод о том, что заявка ООО «КубаньВесСервис» не соответствует установленным требованиям подпункта 7 пункта 1 Приложения № 5 документации запроса предложений, поскольку справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не содержит сведений о ее подписании усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП).
ООО «КубаньВесСервис» обратилось в управление с жалобой на данные действия заказчика.
Управление по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 04.05.2023
№ 026/07/3-938/, в котором указало, что факт отсутствия (или наличия) усиленной ЭЦП мог быть установлен только при изучении оригинала документа (т.е. документа в электронной форме) с использованием специального программного обеспечения, таким образом, заказчик не располагал доказательствами неподписания усиленной ЭЦП в установленном порядке справки налогового органа, копия которой представлена претендентом в составе заявки.
Решение от 04.05.2023 № 026/07/3-938/2023 послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления 09.08.2023 протокола об административном правонарушении» по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного расследования, управление постановлением от 21.08.2023 № 026/04/7.32.3-1453/2023 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 1, 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), статьями 2, 5, 6, 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) , подпунктом 1 пункта 136 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343.
Суды установили, что общество в ходе рассмотрения заявки обнаружило, что в представленной претендентом справке (ее заверенной копии) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов отсутствовали сведения о ее подписании усиленной квалифицированной ЭЦП.
Проанализировав вышеназванные положения, представленную справку претендента, общество правомерно заключило о том, что данная справка не отвечала требованиям справки с усиленной квалифицированной электронной подписью, поскольку в ней отсутствовали дополнительные признаки, перечисленные в части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ.
Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что акт отсутствия (или наличия) усиленной электронной цифровой подписи может быть установлен только при изучении оригинала документа, поскольку справка, полученная в форме электронного документа, является оригиналом документа, на него не распространяется требование о заверении. В свою очередь, такая справка, распечатанная на бумажном носителе, является ее копией. И в этом случае распечатанная справка налогового органа, представленная в составе заявки, должна быть заверена в соответствии с требованиями закупочной документации.
Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Кроме того, с 1 марта 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона ?О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях?» (далее Закон № 500-ФЗ). В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1Закона № 500-ФЗ статья 7.32.3 КоАП РФ признана утратившей силу. Таким образом, на дату рассмотрения кассационной жалобы ответственность за данное правонарушение исключена.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А63-16268/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
А.В. Гиданкина