ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2023 года

Дело №А26-7831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21040/2023) Рыбкина Артура Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-7831/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Рыбкина Артура Юрьевича об исключении имущества из конкурсной массы, в о несостоятельности (банкротстве) Рыбкина Артура Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:016104:276, площадью 1062 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, жилой район «Кукковка-III», с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка» (индивидуальное жилищное строительство).

Определением от 13.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву финансовый управляющий выражает согласие с доводами жалобы.

В своих возражениях ООО «АЛТИНЖИНИРИНГ» выражает несогласие с доводами отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должник зарегистрирован по адресу: 185009, <...> кирпичного завода, д. 4, кв. 24. Администрацией Петрозаводского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 26.05.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:016104:276 сроком на 20 лет. Договор заключен на основании постановления администрации Петрозаводского округа от 09.04.2015 № 1743 в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанный перечень включены, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и земельные участки, на которых расположены названные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из буквального смысла приведенных выше положений, распространение исполнительского иммунитета на иные земельные участки, принадлежащие гражданину, не занятые жилым объектом, не предусмотрено.

Доказательств наличия жилых строений на спорном земельном участке в суд первой инстанции не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для исключения имущества из конкурсной массы, предусмотренные пунктами 2,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Право аренды земельного участка не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-7831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбкина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В.Сотов