Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д.35/39, Пенза г., 440026
тел.: <***>, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А49-10057/2024
«7» апреля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025г.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2025г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус М» (ОГРН <***>; ИНН <***>), с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 226 800 руб.
при участии:
от истца: ФИО3 - представитель по доверенности
от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус М» с иском о взыскании штрафа в сумме 507 400 руб. в соответствии со ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ за простой вагонов, прибывавших в адрес ответчика на станцию выгрузки Тащиловка с сентября по октябрь 2023г. (номера прибывших вагонов и транспортные железнодорожные накладные перечислены истцом в исковом заявлении).
Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства. В связи с возражениями ответчика по существу исковых требований арбитражный суд для выяснения обстоятельств, существенных для принятия решения, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 28.10.2024г. вынес определение.
Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «РЖД», индивидуальный предприниматель ФИО2 (владелец пути необщего пользования, который был использован ответчиком для разгрузки вагонов).
Ответчик, не оспаривая права истца на взыскание штрафа в соответствии со ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) с грузоотправителя (грузополучателя), допустившего сверхнормативный простой вагонов на пути необщего пользования, иск не признал, заявил об отсутствии просрочки при разгрузке спорных вагонов, что подтверждают памятки приёмосдатчика на уборку вагонов. Представленные суду договоры на подачу-уборку вагонов и эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключённые третьими лицами и ответчиком, подтвердили доставку вагонов на пути необщего пользования локомотивом перевозчика.
По мнению ответчика, в соответствии с п.4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. №26) время нахождения вагона под выгрузкой подлежало определению истцом с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки на основании памятки приёмосдатчика и до момента получения перевозчиком от владельца, пользователя или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке, что также подтверждено памяткой приёмосдатчика.
Пункт 4.3. указанных правил не применим при расчёте периода нормативной разгрузки вагонов, так как предусматривает расчёт простоя вагонов под разгрузкой при доставке вагона на пути необщего пользования локомотивом владельца пути необщего пользования, в то время как для ответчика вагоны доставлялись локомотивом перевозчика.
Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшил цену иска до 226 800 руб., производя расчёт периода простоя вагонов под разгрузкой со времени подачи вагонов под разгрузку на путь необщего пользования до уборки вагонов с пути необщего пользования согласно информации, внесённой в памятку приёмосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ). При расчёте неустойки истец применил нормативный срок простоя вагонов под разгрузкой, равный 36 часам в соответствии со ст.62 УЖТ РФ.
Ответчик просил суд оценить право истца на предъявление штрафа, исходя из буквального прочтения положений ст.62 УЖТ РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.
ОАО «РЖД» представило пояснения по иску (л.д.27-42 т.2), в обоснование которого приложило памятки приёмосдатчика на уборку вагонов и акты общей формы.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд
установил:
в период с сентября 2023 по октябрь 2023 г. на станцию выгрузки Тащиловка ЮВост ж.д. прибыли вагоны №№52791936, 56010689, 55011233, 61315559, 64276579, 61640231, 52771375, 55547046, 52774643, 61655734, 52823184, 55313373 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН246673, ЭН059720, ЭН465999, ЭН404954, ЭП055777, ЭН842664, ЭН655779 (грузополучатель ООО «Ребус М»).
Владельцем указанных вагонов являлось общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», что истец подтвердил договорами аренды и субаренды, заключёнными им с собственниками и законными владельцами вагонов, актами приёма-передачи вагонов (л.д.42-92 т.1). По договорам оказания услуг истец предоставлял арендованные им вагоны юридическим лицам для осуществления перевозки грузов.
Из искового заявления следует, что грузополучатель (общество «Ребус М») не принял своевременных мер к выгрузке вагонов на ст. Тащиловка в сентябре – октябре 2023г., допустив простой вагонов истца на путях необщего пользования. В связи с чем, истец предъявил ответчику штраф в соответствии с абзацем 6 ст.62, ст.99 УЖТ РФ в сумме 226 800 руб. (л.д.8,9 т.3).
Спорные вагоны были загружены щебнем и локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») доставлялись для разгрузки ответчиком на пути необщего пользования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которым ОАО «РЖД» 14.12.2018г. заключило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №1/128 (л.д.89 т.2). В указанном договоре стороны согласовали технологическую норму на выгрузку вагона со щебнем, равную 0ч.21 мин. на один вагон.
07.03.2023г. ОАО «РЖД», ИП ФИО2, общество «Ребус М» заключили договор №1/128-1 на подачу и уборку вагонов грузоотправителю, грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Ребус М», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования на ст.Тащиловка ЮВжд ( л.д.52 т.2). Согласно п.1 указанного договора подача вагонов на путь «владельца» пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. В части установления технологических сроков грузовых операций стороны договора №1/128-1 сослались на условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №128/1 от 14.12.2028г. (п.3., п.4 договора).
Согласно представленным в материалы дела ОАО «РЖД» памяткам приёмосдатчика на уборку вагона вагоны истца разгрузочные операции произведены ответчиком в день подачи вагонов под разгрузку (л.д.32-35), о завершении операции разгрузки ответчик уведомил перевозчика в день разгрузки вагона, о чём имеются сведения в памятке приёмосдатчика.
Истец подтвердил, что с информацией, содержавшейся в памятках приёмосдатчика, был ознакомлен через автоматизированную систему ЭТРАН (договор истца с ОАО «РЖД» л.д.93 т.1), достоверность информации истцом не оспорена. Однако истец полагает, что операция разгрузки завершается для любого грузополучателя уборкой вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути после проведения разгрузочных операций. Иной правовой подход к определению операции разгрузки лишил бы истца, как владельца вагонов, права на защиту своих интересов при предоставлении вагонов для перевозки, учитывая отсутствие договора с перевозчиком.
Согласно памятке приёмосдатчика после выгрузки вагона и уведомлении об этом перевозчика вагоны простаивали на пути необщего пользования, в связи с чем, истец признал обоснованным предъявить ответчику штраф за простой вагонов в соответствии со ст.62 УЖТ РФ.
Оценивая доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные УЖТ РФ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.
В п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава (определение оператора подвижного состава дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.
При этом указанный вид ответственности может быть возложен на грузоотправителя в отсутствие заключённого с грузополучателем договора на эксплуатацию пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, так как оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся владельцем локомотива и железнодорожного пути необщего пользования, а также грузоотправителем или грузополучателем не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 ст.62 УЖТ РФ (определение Верховного Суда РФ от 18.05.2023г. №307-ЭС23-697).
Как указано в иске, ответчик несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов на путях необщего пользования перед владельцем вагонов, и сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. По заявлению истца, ответчиком своевременно не были приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков. Данные с датами подачи вагонов на пути необщего пользования и уборки с путей необщего пользования для расчета суммы сверхнормативного простоя взяты истцом из данных автоматизированной системы ЭТРАН. В связи с допущенной ответчиком задержкой вагонов истцом начислен штраф в размере 226 800 руб. (л.д.9 т.3).
Спор между сторонами возник по исчислению срока простоя вагонов на путях необщего пользования. Ответчик настаивает на исчислении срока простоя вагонов с момента подачи вагона под разгрузку на путь необщего пользования до даты направления им уведомления ОАО «РЖД» об окончании выгрузки. Истец, в свою очередь, признавая обоснованным исчисление срока нахождения вагона под разгрузкой со времени подачи вагона под разгрузку на путь необщего пользования, полагает, что разгрузочная операция завершается временем уборки вагонов на выставочные пути.
По заявлению истца, расчет простоя вагона до момента его фактической выгрузки не позволяет в полной мере защитить право владельца вагона на распоряжение подвижным составом, задержанным на пути необщего пользования, в том числе, по вине иных лиц (владельца пути необщего пользования или перевозчика). По мнению истца, ответчик, состоявший в договорных отношениях с перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, мог бы оплатить оператору подвижного состава штраф за простой вагонов до момента уборки вагона на выставочный путь, предъявив в последующем регрессные требования виновнику простоя.
Ответчик признал позицию истца несоответствующей законодательству.
Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).
Разделом IV. Правил N 26 установлены правила учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, которые различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки (выгрузки), убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути:
- в силу п.4.1. раздела IV. Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;
-в силу п.4.3. раздела IV. Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Положения указанного нормативного акта соответствуют положениям ст.62 УЖТ РФ, устанавливающей порядок внесения грузополучателями перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику или владельцу пути необщего пользования.
При подаче вагонов локомотивом перевозчика плата за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.
При подаче вагонов на пути необщего пользования локомотивом владельца пути необщего пользования перевозчику вносится плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.
В силу части 6 ст.62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил N 26).
В процессе рассмотрения дела ОАО «РЖД» представлены в материалы дела копии памяток приёмосдатчика с данными о завершении грузовой операции, об уборке вагона, акты общей формы (л.д. 32- 42 т.2).
Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.
Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Судом указывалось, что операция подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.
После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона (владелец вагона - истец) должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.
Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44), истец как собственник/владелец вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).
Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник/владелец вагона, в связи с тем, что именно собственником/владельцем осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов. Согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.
В настоящем споре в связи доставкой вагонов на путь необщего пользования локомотивом перевозчика пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления грузополучателем перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.
По мнению суда, период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не может быть включён в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона грузополучатель располагал только полномочиями на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.
Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь (п.4.1., 4.3. Правил №26) обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.
Как верно указал ответчик, после подачи уведомления о завершении грузовой операции вагон не находится в распоряжении грузополучателя, период после подачи уведомления о завершении грузовой операции до момента уборки ОАО «РЖД» находится в зоне ответственности перевозчика.
Ссылка истца на наличие у ответчика договоров с владельцем пути необщего пользования, перевозчиком, которые позволят разрешить спорную ситуацию в интересах истца, суд признаёт необоснованной.
Упоминание указанных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф (определение Верховного Суда РФ от 18.05.2023г. №307-ЭС23-697).
Пунктом 7 представленного ответчиком договора от 14.12.2018г. № 1/128 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО2, при станции примыкания Тащиловка Юго-Восточной Железной дороги установлена технологическая норма на выгрузку щебня и др. строительных материалов, равная 0ч.21 мин.
С учётом положений пункта 6 ст.62 УЖТ РФ право истца на предъявления штрафа ответчику возникает при проведении разгрузочной операции более 24 час. 21 мин. со времени подачи вагонов на выставочный путь локомотивом перевозчика. Представленные суду доказательства не подтвердили факт превышения указанного времени ответчиком при совершении разгрузки вагонов, принадлежащих истцу (памятки приёмосдатчика т.1).
Доводы истца о том, что он не мог распорядиться вагонами после завершения их разгрузки, не состоятельны, поскольку только после получения уведомления от истца об отправлении порожнего вагона со станции, ОАО «РЖД» производит отправку порожнего вагона, то есть после разгрузки вагонов его дальнейшее использование зависит непосредственно от действий самого истца.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.62 УЖТ РФ.
Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что заключёнными с грузоотправителями договорами на предоставление вагонов для перевозки грузов предусмотрена ответственность грузоотправителя за сверхнормативный простой вагонов перед владельцем вагона. Право на предъявление штрафных санкций истец использует для защиты своих нарушенных прав, помимо положений ст.62 УЖТ РФ. Ответчик подтвердил включение сторонами в гражданские договоры ответственности грузоотправителя (грузополучателя) за простой вагонов, представив в материалы дела договор поставки с одним из контрагентов истца общества «Литер-Транс» (т.3).
Ссылка истца на сложившуюся в его пользу судебную практику по применению п.6 ст.62 УЖТ РФ несостоятельна, так как аналогичные спорные правоотношения не являлась предметом споров, а, следовательно, оценки судом в соответствии с п.6 ст.2 УЖТ РФ. В то же время, аналогичную настоящему решению позицию в отношении требований истца арбитражный суд высказал в решении от 03.10.2024г. по делу №А49-11724/2023, которое истцом не было обжаловано.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 030 руб., оплаченную в составе пл. поручения №1826467 от 17.09.2024.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья О.А. Енгалычева