Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 февраля 2025 года Дело №А41-86458/24

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2004)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

о запрете осуществления коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020108:5

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

- запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Баку Республики Азербайджан РФ, СНИЛС:024-295-731 48, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020108:5, площадью 2351, вид разрешенного использования: «Для размещения магазина», по адресу: <...>, в целях осуществления коммерческой деятельности точки общественного питания - ресторан «Чарка»;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Баку Республики Азербайджан РФ, СНИЛС:024-295-731 48, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020108:5 в соответствии с видом разрешенного использования: «Для размещения магазина».

В качестве третьего лица заявлено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства от предпринимателя поступили возражения на заявление, в которых предприниматель просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что он, чтобы не нарушать требования земельного законодательства обратился в Администрацию с заявлением от 08.10.2024 № Р001-2448878586-90047787 за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в этом же заявлении предприниматель просил добавить вид разрешенного использования на спорный земельный участок «Общественное питание» 4.6;

заявлением от 29.10.2024 № Р001-2448878586-90047787 предприниматель уведомил Администрацию о том, что Проект договора аренды земельного участка направлен администрацию в личный кабинет Портала государственных и муниципальных услуг Московской области для подписания электронной цифровой подписью.

Администрация дополнительно проинформировала, что по заявлению от 08.10.2024 № Р001-2448878586-90047787 принято постановление Администрации Городского округа Балашиха от 29.10.2024 № 3710-ПА «О подтверждении изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020108:5, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки». После внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости с предпринимателем будет заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Уведомлением Администрация подтвердила, что готова подписать Дополнительное соглашение к договору и добавить дополнительный вид разрешенного использования на спорный земельный участок «Общественное питание» 4.6.

От Администрации поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения изложен в статье 148 АПК РФ. Так, частью 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2 статьи 148 АПК РФ).

Поскольку заявителем не указаны основания оставления заявления без рассмотрения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020108:5, площадь 2700 кв. м, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для размещения магазина», по адресу: <...>, выявлены признаки нарушения земельного требований земельного законодательства, выразившегося в следующем:

осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг общественного питания на земельном участке, предназначенном «Для размещения магазина», в том числе требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, за что в соответствие с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность;

Администрацией вынесено предостережение от 19.06.2024 №13-П о недопустимости нарушения обязательных требований, направленное в адрес предпринимателя 24.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14390096020628;

указанным Предостережением от 19.06.2024 №13-П предпринимателю предложены способы устранения выявленного правонарушения в виде прекращения ведения деятельности, несоответствующей виду разрешенного использования, либо приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью;

предостережение от 19.06.2024 №13-П о недопустимости нарушения обязательных требований ответчиком не исполнено. При осуществления выездного обследования земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 27.08.2024 № 93/2024;

согласно Акту от 27.08.2024 № 93/2024, земельный участок не огорожен, доступ неограничен. На территории земельного участка расположена одноэтажное строение, в котором осуществляется коммерческая деятельность магазинов (продукты, оптика), а также точки общественное питание-ресторана «Чарка».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП.

На основании статьи 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Согласно пункту 6 данной статьи в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 статьи 72 данного кодекса, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд поддерживает доводы предпринимателя и признает недоказанным факт нарушения предпринимателем использованием земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020108:5 требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде; законность возведения объекта администрацией не оспорена. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта материалы дела не содержат.

Ссылка Администрации на положения части 1 статьи 8.8 КоАП также подтверждает, что надлежащим способом защиты права является именно административная ответственность. При этом арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды и освобождения земельного участка, если полагает, что земельный участок используется не по целевому назначению. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с уточненным заявлением, не настаивал на его рассмотрении по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы об оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения в случае, когда из дела достоверно и определенно следует утрата заявителем интереса в рассмотрении арбитражным судом заявленных им требований и их удовлетворении.

При этом следует признать, что, исходя из принципов состязательности процесса и судебной экономии, утратив интерес к рассмотрению спора арбитражным судом, заявитель имеет возможность представить в суд устные или письменные пояснения, указав на утрату им такого интереса, уведомив арбитражный суд о том, что он не настаивает на рассмотрении его заявления по существу.

На нарушенное право или законный интерес, подлежащий судебной защите в настоящем споре, администрация не указывает, более того, само ходатайствовало об оставлении заявления без рассмотрения по иным основаниям.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Балашиха об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова