Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-16035/2025
Решение в форме резолютивной части вынесено 17 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197136, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 70-72, литер А, помещ. 21-н, оф. 1)
к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ККИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес административного органа: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
25 февраля 2025 года ООО «БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления КОМИТЕТА ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган, комитет) от 10.12.2024 по делу №496/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) - реализация товаров при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал, что участки гостевой (бесплатной) и платной парковки являются смежными и имеют один въезд, при этом денежные средства взимаются только при размещении транспортных средств на участке платной стоянки, а также обратил внимание на отсутствие надлежащего уведомления административным органом общества о дате, времени и месте рассмотрения дела по административному правонарушению, в связи с чем последнее было лишено возможности реализации своих прав.
Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно оспариваемому постановлению от 10.12.2024 года №496/2024, протоколу об административном правонарушении от 29.11.2024 №496/5/2024 и актом обследования земельного участка от 13.01.2023,
11 ноября 2024 года около 09 час. 45 мин. в гор.Санкт-Петербурге на земельном участке 36, расположенном южнее дома 233 литера А по пр-кту Народного Ополчения, ООО «БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА» в нарушение предписаний пункта 2 статьи 2 Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» осуществлял реализацию товаров (оказание услуг в сфере хранения автотранспорта) в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно на части площадью 4934 кв.м земельного участка общей площадью 6037 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 78:40:0851903:1292, с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, обремененного правами третьих лиц, не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р (далее – схема), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок 36 (южнее дома 233 литера А), и прилегающего к земельному участку, включенному в схему, с кадастровым номером 78:40:0008481:1012 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок 50 (напротив дома 233).
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как реализация товаров в месте, предназначенном для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта и квалифицировал по статье 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.
Вопреки рассуждениям заявителя административным органом предметно идентифицировано, что парковочное место №358 не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, соответственно оказание услуг в сфере хранения автотранспорта на участке, даже обремененном договорными отношениями, является незаконным.
Доказательства включения данной части участка 36 в схему на дату совершения правонарушения и наличия прав на осуществление торговой деятельности на указанном в протоколе участке, обществом не предоставлены.
Поскольку приведенные в настоящем заявлении доводы общества опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами административного органа у суда не имеется.
При таком положении предприниматель обоснованно признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное им правильно квалифицировано по статье 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Вопреки рассуждениям заявителя, телеграмма, извещающая о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена 02.12.2024, оператор почтовой связи 05.12.2024 уведомил административный орган, что телеграмма не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению.
ООО «БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА» также извещалось заказным письмом с уведомлением, 05.12.2024 органом почтовой связи была зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 16.02.2025 конверт был возвращен ККИ организацией почтовой связи с истечением срока хранения, а не по иным обстоятельствам.
Как следует из положений пунктов 10.7.14, 10.7.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, статус "Неудачная попытка вручения" для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения, неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.
Соответственно, 05.12.2024 в связи с получением от оператора почтовой связи извещения о поступлении почтового отправления общество, имело реальную и объективную возможность совершить дальнейшие действия по получению данного почтового отправления, хранящегося в отделении почтовой связи, обеспечив, тем самым, возможность реализации права по участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.
После выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей по надлежащему уведомлению адресата о поступлении в его адрес почтового отправления, только указанный адресат обязан принять все надлежащие меры к своевременному получению данного отправления и, соответственно, несёт риск наступления не только последствий неполучения юридически значимого сообщения, содержащегося в данном почтовом отправлении, но и риск наступления последствий несвоевременного получения данного юридически значимого сообщения (в тех случаях, когда срок его получения имеет юридическое значение).
Возврат спорной корреспонденции разряда «административное» осуществлен почтовым отделением в срок, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.
Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.
Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,
решил :
Отказать ООО «БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА» в удовлетворении требований к ККИ о признании незаконным постановления от 10.12.2024 по делу № 496/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский