Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1415/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 19 марта 2025 года

по делу № А04-479/2025

Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о прекращении нецелевого использования земельного участка

третьи лица без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2,

установил:

администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:010146:89 площадью 37 кв.м с разрешенным использованием – гараж.

Решением суда от 19 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано, что ответчик использует спорный земельный участок под торговую точку, что не соответствует его разрешенному использованию; использование земельного участка осуществляется ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации; доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии со специальными нормами в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Благовещенска, действующих на момент рассмотрения спора, земельный участок ответчика расположен в территориальной коммунально-складской зоне, а размещение объектов питания относится к условно-разрешенным видам использования; статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, вместе с тем, ответчик с заявлением на смену вида разрешенного использования не обращался; Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, поэтому вывод суда на законность осуществления ответчиком деятельности является ошибочным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, третье лицо извещены, представители в суд не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:010146:89 площадью 37 кв.м с разрешенным использованием – гараж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 11 декабря 2024 года. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 28:01:010146:553 площадью 60,3 кв.м, используемое как торговый павильон с наименованием «Ритул».

4 декабря 2024 года специалистом отдела земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010146:89 объект капитального строительства с кадастровым номером 28:01:010146:553 используется как торговый павильон с наименованием «Ритул» с указанием о режиме работы и телефонных контактов.

Полагая, что предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 28:01:010146:89 используется не по целевому назначению, истец обратился в суд об обязании ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

В отношении земельного участка соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац третий пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июня 2013 года № 136/13, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что на объекте недвижимости размещено объявление рекламного характера об оказании ритуальных услуг с указанием номера телефона.

Между тем данное обстоятельство не позволяет суду сделать однозначный вывод об осуществлении ответчиком деятельности на земельном участке, которая создает опасность причинения вреда жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном в зоне предприятий III - IV класса опасности (коммунально-складская зона) - П-2.

В силу статьи 20.2 Правил землепользования и застройки города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года № 149 (в редакции на момент осмотра земельного участка, а также в редакции постановления администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479) зона П-2 предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III - IV классов опасности, являющихся источником шума, движения транспорта и загрязнения окружающей среды. Предпочтительно расположение зоны вблизи основных транспортных магистралей, обеспечивающих подвоз сырья и вывоз продукции.

Основными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются, в том числе, деловое управление, магазины общественное питание, размещение гаражей для собственных нужд, в рамках которых допускается размещение: объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м; ресторанов, кафе, столовых, закусочных, баров, отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду.

Приняв во внимания положения вышеизложенных норм права, Правил землепользования и застройки города Благовещенска, установив факт недоказанности истцом опасности использования объекта недвижимости и отсутствия законодательного запрета на внесение ответчиком сведений об изменении вида разрешенного использования в соответствие градостроительным регламентом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 марта 2025 года по делу № А04-479/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко