АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3591/2025

г. Казань Дело № А57-27600/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Муфазаловой Н.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 29.09.2023 № 01-68/61)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А57-27600/2024

по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к акционерному обществу «Торговый дом «ТЦ-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о понуждении к исполнению условий соглашения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «ТЦ-Поволжье» (далее – АО «ТД «ТЦ-Поволжье») о понуждении исполнить условия охотхозяйственного соглашения от 28.02.2012 № 01-01-48/2 путем создания на территории охотничьего угодья «Новоскатовское» объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре: вольера, питомника диких животных, ограждений для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерского кордона и охотничьей базы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 апелляционная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.04.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 30 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенный в кассационной жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В рассматриваемом случае Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологический ресурсов по переданным в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» полномочиям, а также выполняет функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по полномочиям, переданным в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Саратовской области от 11.08.2008 № 321-П «Об утверждении Положения о Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области».

Заключение охотхозяйственных соглашений – это полномочие Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданное органам государственной власти субъектов (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и закрепленное в разделе III постановления Правительства Саратовской области от 11.08.2008 № 321-П «Об утверждении Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области».

Таким образом, функция Комитета по заключению спорного охотхозяйственного соглашения от 28.02.2012 № 01-01-48/2 на предоставление права пользования охотничьими ресурсами и проведению мероприятий по их содержанию – законодательно закреплённая функция исполнительного органа в рамках управления и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания.

Одним из способов обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания является охотхозяйственное соглашение. Такое соглашение не подразумевает платности со стороны пользователя, его обязанность – именно обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Таким образом, Комитет, заключая охотхозяйственное соглашение от 28.02.2012 № 01-01-48/2 с АО «ТД «ТЦ-Поволжье» в отношении публичного земельного участка, выполнял функцию управления, а обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском – функцию надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Участие Комитета в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, в данном случае истец действовал в интересах Российской Федерации в рамках переданных полномочий.

Поскольку участие Комитета в настоящем деле обусловлено представлением интересов Саратовской области в спорных правоотношениях, Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 без движения, а в последующем для возврата данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А57-27600/2024 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 по делу №А57-27600/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

А.Ф. Фатхутдинова