ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-247927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ТВ Маркет» – не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы»– ФИО1 по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВ Маркет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВ Маркет» (ООО «ТВ Маркет») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы» (ООО «Долгопрудненские телекоммуникационные системы») о взыскании задолженности за март 2021 года по договору № ОП/1 от 01.03.2021 на предоставление в пользование (аренду) оптических волокон в размере 172 200,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

ООО «Долгопрудненские телекоммуникационные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу № А40-247927/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, отказано в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данным определением установлено, что указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться как основание для пересмотра решения, приведенные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

ООО «Долгопрудненские телекоммуникационные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу № А40-247927/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, отказано в пересмотре решения от 23.05.2022 по делу № А40-247927/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за март 2021 года по договору № ОП/1 от 01.03.2021 года на предоставление в пользование (аренду) оптических волокон в размере 172 200,00 рублей и 6 160,00 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывает, в частности, что вновь открывшимися обстоятельствами являются неполучение ответчиком оферты (фальсификация доказательства направления оферты, направление оферты по несуществующему адресу ответчика, что подтверждено выпиской из ЕГРН и технической документацией, полученной ответчиком после рассмотрения спора по существу); судебная ошибка (неправильные выводы судов всех инстанций).

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы 23.05.2022 по делу № А40-247927/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 311, 313, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в том числе в пунктах 4, 5, приняв во внимание, что в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, приняв во внимание, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, установив, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, при этом доводы заявителя направлены на переоценку выводов, изложенных в решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, установив, что приведенные заявителем доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу № А40-247927/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Колмакова

Е.Ю. Филина