АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-24885/2023
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Темрюкского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (атаман) и ФИО2 (доверенность от 15.11.2024), в отсутствие истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – прокуратуры Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Темрюкского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А32-24885/2023, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд к Темрюкскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями:
– об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения провести работы по консервации на объекте недропользования – горной выработки по добыче строительных песков на Казачьем месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 25.05.2005 № КРД 015292 ТЭ;
– о взыскании в случае неисполнения решения в установленный срок с казачьего общества 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно по день исполнения требований судебного акта.
Иск основан на положениях Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивирован неисполнением казачьем обществом обязанности по проведению работ, связанных с консервацией объекта недропользования – горной выработки по добыче строительных песков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, иск удовлетворен в части. Суд обязал казачье общество произвести работы по консервации объекта (горной выработки) по добыче строительных песков на Казачьем месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 25.05.2005 № КРД 01592 ТЭ в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суды установили, что казачьему обществу на основании лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целевым назначением «на разведку и добычу строительных песков при разработке открытым способом Казачьего месторождения». Предоставленный участок недр местного значения расположен в 5 км на северо-запад от ст. Старотиторовской Темрюкского района Краснодарского края, площадь лицензионного участка составила 6,6 га. Участок недр имеет статус горного отвода. Пунктом 6 акта, удостоверяющего горный отвод от 08.02.2000 № 297, предусмотрено, что казачье общество обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке месторождения в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования их в народном хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением администрации Краснодарского края от 25.05.2005 № 7-03/440 и Краснодарнедра от 12.05.2005 № 42 право пользования недрами в рамках лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ досрочно прекращено. Министерство указывает, что казачье общество не осуществило консервацию объекта (горной выработки) на Казачьем месторождения, а также не привело участки земли и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Отчет о геологоразведочных работах ответчиком распорядителю недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не предоставлялся, государственным балансом запасов общераспространённых полезных ископаемых пески строительные Казачьего месторождения не учитываются, однако с помощью космоснимков визуализируются следы отработки полезных ископаемых. Поскольку на предоставленном ранее в пользование участке недр нарушена целостность земельных участков и недр, ответчик обязан осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Однако до настоящего времени акт о консервации объекта горной выработки на лицензионном участке казачьим обществом в министерство не предоставлен. В этой связи министерство обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании казачьего общества провести работы по консервации на объекте недропользования и взыскании судебной неустойки. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 9, 11, 12, 22, 23, 23.2, 26, 28 Закона о недрах. Материалами дела подтверждено, что ранее казачьему обществу на основании лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ предоставлялось право пользования участком недр местного значения с целевым назначением «на разведку и добычу строительных песков при разработке открытым способом Казачьего месторождения». Площадь лицензионного участка составила 6,6 га, участок недр имел статус горного отвода. Судами установлено, что в 2005 году право ответчика пользования недрами в рамках лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ досрочно прекращено. Недропользователем не выполнена обязанность по консервации объекта горной выработки по добыче строительных песков на Казачьем месторождении, а также по приведению участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Протоколом осмотра от 07.09.2023 зафиксировано, что в границах земельных участков кадастровыми номерами 23:30:0000000:2144, 23:30:0000000:2143 из категории земель промышленности и иного специального назначения, расположен котлован, поросший густой растительностью. Также на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0901001:2 из категории земель сельскохозяйственного назначения расположен котлован, поросший растительностью. На указанных участках деятельность по добычи полезных ископаемых не выявлена. Таким образом, ответчик не произвел консервацию горной выработки, не выполнил комплекс мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Казачье общество не представило акт о консервации (ликвидации) горной выработки по разведке и добыче строительных песков при разработке открытым способом Казачьего месторождения с органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора, доказательств исполнения обязанности по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезных ископаемых. Поскольку акт о консервации в министерство не представлен, соответствующие работы не проводятся, суды возложили на казачье общество обязанность по консервации объекта (горной выработки) по разведке и добыче строительных песков при разработке открытым способом Казачьего месторождения в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ. Рассмотрев требование министерства о взыскании с казачьего общества судебной неустойки в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения, суд первой инстанции не установил достаточных правовых оснований для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о непредставлении истцом информации о передаче (до получения лицензии и после прекращения ее действия) участка недр местного значения в пользование иным хозяйствующим субъектам для добычи полезных ископаемых. Министерство направило в апелляционный суд письменные пояснения о том, что участок недр после досрочного прекращения действия лицензии казачьего общества другим недропользователем не передавался. Заявленный в суде апелляционной инстанции в устной форме довод о том, что в настоящее время казачьим обществом принимаются меры по проведению работ по консервации спорного объекта, также отклонен. Соответствующих доказательств в подтверждение приведенного довода апелляционному суду ответчиком не представлено. При этом министерство в судебном заседании пояснило, что казачьим обществом технический проект консервации объекта (горной выработки) на Казачьем месторождения на согласование не предоставлялся.
Казачье общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части обязания казачьего общества провести работы по консервации на объекте недропользования отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик не извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Ответчик не имел возможности присутствовать на судебном заседании, подготовиться к делу и своевременно явиться, подать все необходимые процессуальные документы, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и мести судебного заседания. Ответчик фактически был ограничен в предоставлении полноценного отзыва и подготовке апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в материалах электронного дела не выгружены все поступившие документы. Казачье общество также не получало никаких процессуальных документов от министерства. Ответчик в данном споре был лишен права на судебную защиту и представление доказательств. Казачье общество не имеет в штате юриста, не является профессиональным участником возникших отношений. По месту регистрации ответчика почтальон не приносил никаких писем. Суды не учли, что недропользователем произведена частичная выборка запасов полезных ископаемых, министерством не представлено доказательств отсутствия дальнейший разработки песчаного карьера, в том числе и в апелляционной инстанции, в этом случае целесообразность консервации отсутствует. Казачье общество было лишено возможности направить соответствующие возражения и обосновать доводы в апелляционной инстанции из-за ограниченного времени для сбора доказательств. С 01.09.2024 вступил в силу приказ Минприроды России от 06.05.2024 № 269 «Об установлении формы и содержания акта о ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, а также порядком его подписания». Данный приказ предусматривает новый порядок составления актов и документов для разработки проекта по консервации песчаного карьера, в нем предусмотрены дополнительные меры, которые необходимо соблюсти при консервации объекта. С учетом введенных изменений, ответчик был лишен возможности своевременно и правильно ознакомиться и подготовить документы. Согласно статье 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. Министерство не представило доказательств того, что при прекращении лицензии казачьего общества, песчаный карьер, которым и осуществлялась добыча полезных ископаемых на месторождении, не предоставлялся в пользование иным хозяйствующим субъектам для добычи полезных ископаемых.
Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. Истец ссылается на нормы Закона о недрах и установленные судами при разрешении спора обстоятельства, подтверждающие неисполнение казачьим обществом обязанности по консервации объекта (горной выработки) по добыче строительных песков на Казачьем месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 25.05.2005 № КРД 01592 ТЭ. Обращает внимание на то, что участок недр после прекращения действия лицензии, выданной казачьему обществу, другим пользователя недр не передавался. Доказательства исполнения ответчиком установленной законом обязанности по выполнению работ по ликвидации или консервации объекта (горной выработки) не представлены, соответствующий акт казачьим обществом до настоящего времени в министерство не предоставлен. Требования к структуре и оформлению проектной документации на ликвидацию и консервацию горных выработок утверждены приказом Минприроды от 25.06.2010 № 218. Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2021 № 2127. Такие работы выполняются после утверждения проект в установленном порядке. Казачьим обществом технический проект консервации объекта (горной выработки) на ранее эксплуатируемом месторождении на согласование в министерство не предоставлялся. Учитывая неисполнение ответчиком императивных норм закона в части возложения на него обязанности по проведению соответствующих работ, судебные акты являются законными и обоснованными.
Суд округа не располагает сведениями о поступлении от прокуратуры отзыва на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители казачьего общества поддерживали доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Министерство и прокуратура явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей казачьего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, казачьему обществу на основании лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ предоставлялось право пользования недрами с целевым назначением «на разведку и добычу строительных песков при разработке открытым способом Казачьего месторождения». Предоставленный ответчику участок недр местного значения расположен в 5 км на северо-запад от ст. Старотиторовской Темрюкского района Краснодарского края, площадь лицензионного участка составляла 6,6 га. Участок недр имел статус горного отвода. Пунктом 6 акта, удостоверяющего горный отвод от 08.02.2000 № 297, предусматривалось, что казачье общество обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке месторождения в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования их в народном хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением администрации Краснодарского края от 25.05.2005 № 7-03/440 и Краснодарнедра от 12.05.2005 № 42 право пользования недрами в рамках лицензии от 16.03.2000 № КРД 01592 ТЭ досрочно прекращено.
Министерство указывает, что казачье общество не осуществило консервацию объекта (горной выработки) на Казачьем месторождения, а также не привело участки земли и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Отчет о геологоразведочных работах ответчиком распорядителю недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не предоставлялся, государственным балансом запасов общераспространённых полезных ископаемых пески строительные Казачьего месторождения не учитываются, однако с помощью космоснимков визуализируются следы отработки полезных ископаемых. Поскольку на предоставленном ранее в пользование участке недр нарушена целостность земельных участков и недр, ответчик обязан осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Однако до настоящего времени акт о консервации объекта горной выработки на лицензионном участке казачьим обществом в министерство не предоставлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании казачьего общества провести работы по консервации на объекте недропользования и взыскании судебной неустойки.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденном постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края 19.10.2012 № 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции регулирование отношений в области недропользования.
Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.
Лицензия на пользование недрами, помимо прочего, должна содержать сроки подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель (пункт 14 статьи 12 Закона о недрах).
Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, а также выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах. Исключение составляют обязанности по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.
В силу статьи 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.
Пунктом 9 статьи 23 Закона о недрах определено, что одним из основных требований к рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.
Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации (статья 23.2 Закона о недрах).
Из приведенных норм следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами). Такая обязанность напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью месторождений, горных выработок, она носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980).
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования министерства о возложении на казачье общество обязанности по производству работ по консервации объекта (горной выработки) на Казачьем месторождении в границах горного отвода. При разрешении спора суды установили, что казачье общество не осуществило консервацию горной выработки, не обеспечило приведение земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Акт о консервации объекта (горной выработки) на Казачьем месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 25.05.2005 № КРД 01592 ТЭ, на согласование в министерство ответчик не представил. Исходя из представленных доказательств и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции признали правомерным требование министерства об обязания казачьего общества провести работы по консервации на объекте недропользования.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационной жалобы казачьего общества о том, что оно не извещалось судом первой инстанции о судебном разбирательстве подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края направлялись казачьему обществу копии определений от 18.05.2023, от 03.07.2023 и от 07.08.2023 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (353500, <...>). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах. Почтовые конверты возвращены органом почтовой связи суду в связи с невручением адресату (т. 1, л. <...>, 121 – 124). Таким образом, действия суда первой инстанции соответствуют положениям статей 121 и 123 Кодекса. Суд апелляционной инстанции при принятии жалобы казачьего общества также исходил из того, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (определение от 04.12.2024). Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом апелляционной инстанции в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту (т. 1, л. д. 99 – 101). Таким образом, основания для обоснованного вывода о том, что казачье общество не извещалось судом первой инстанции о судебном разбирательстве, не имеется. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Достоверных сведений о том, что юридически значимые сообщения не были доставлены по обстоятельствам, не зависящим от адресата, материалы дела не содержат (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020). При этом в определении от 25.12.2024 суд апелляционной инстанции предлагал казачьему обществу представить пояснения по существу доводов поданной жалобы, а министерству направить мотивированный отзыв по заявленным доводам (т. 2, л. <...>). Изложенное опровергает довод жалобы о том, что казачье общество было лишено возможности изложить свою правовую позицию по существу возражений на исковые требования министерства. Несостоятелен и довод ответчика о непредставлении истцом сведений о передаче участка недр местного значения после досрочного прекращения действия лицензии иным хозяйствующим субъектам в пользование для пользования недрами. Министерство в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы указывало на то, что участок недр в последующем иным юридическим лицам в целях недропользования не предоставлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Довод о том, что недропользователем произведена только частичная выборка запасов полезных ископаемых, влекущая нецелесообразность консервации объекта (горной выработки) на Казачьем месторождении, противоречит содержанию норм Закона о недрах. Принятие Минприроды России приказа от 06.05.2024 № 269 «Об установлении формы и содержания акта о ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, а также порядком его подписания» также не свидетельствует о незаконности судебных актов. Обязанность, возложенная судом первой инстанции на казачье общество (как бывшего недропользователя), следует из положений статей 22, 23 и 26 Закона о недрах. В части отказа в удовлетворении требования министерства во взыскании с казачьего общества судебной неустойки решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 лицами, участвующим в деле, не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции не проверяется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Государственная пошлина уплачена казачьим обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 03.03.2025 № 70).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А32-24885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин