ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 ноября 2023 года
Дело № А40-121718/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда»
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда»
к закрытому акционерному обществу «Завод по ремонту электроподвижного состава»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-121718/2016, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда» (далее – истец) о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод по ремонту электроподвижного состава» (далее – ответчик) денежных средств в размере 80 225 572 руб. 57 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, решение суда от 12.07.2016 отменено. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда» отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда» в пользу закрытого акционерного общества «Завод по ремонту электроподвижного состава» взысканы денежные средства в размере 80 225 572 руб. 57 коп.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, установив, что отмененное впоследствии решение суда первой инстанции по настоящему делу исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 80 225 572 руб. 57 коп. перечислены в пользу ООО «Сила Архимеда», о чем свидетельствуют представленные платежные поручения, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ, произвел поворот исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Предусмотренный статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.
Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом округа, поскольку в рассматриваемом случае, принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из наличия правовых оснований для поворота исполнения судебного акта ввиду отмены решения суда первой инстанции, а также восстановления положения ответчика, существовавшего до исполнения впоследствии отмененного судебного акта.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А40-121718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: О.В. Анциферова
О.В. Каменская