АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А23-4197/2023

20 сентября 2023 года

г. Калуга

Решение принято 11 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249037, Калужская обл., г. Обнинск,ул. Красных Зорь, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 194044, <...>, лит. З) о взыскании 678 058,27 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" к о взыскании 3 051 893,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" (далее – общество "СМП "Марк-IV") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ" (далее – общество "НТЛ") о взыскании 641 123,52 руб. задолженности за корректировку оплаты поставленного товара, 36 934,75 руб. задолженности за возвращенный товар по договору от 22.10.2019№ ЛК2210/19(далее – договор).

Общество "НТЛ" предъявило встречный иск о взыскании 3 051 893,37 руб. задолженности за поставленный товар по договору.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Поскольку ответчик имеет возможность самостоятельно получить доказательство, кроме того в дальнейшем представил их, то в силу ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Истец по встречному иску отказался от встречного иска.

Поскольку встречный иск является тождественным с ранее рассмотренным, уполномоченное лицо отказалось от встречного иска, отказ от встречного иска противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч.ч. 2, 5 ст. 49,п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит принятию, производство по делу в части встречного иска – прекращению.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец, ответчик ходатайствовали о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставщик общество "НТЛ" поставило товар стоимостью 3 989 996,30 руб., покупатель общество "СМП "Марк-IV" приняло его без замечаний, в том числе по стоимости, гарантировало оплату, оплатило полностью, в том числе во исполнение вступившего в силу решения суда (спецификации от 10.01.2022 № 18, от 04.02.2022 № 19, универсальный передаточный документ от 20.04.2022 № 1-0420009, гарантийное письмо от 04.07.2022, платежные поручения от 05.07.2022 № 1496, от 20.07.2022 № 1615, от 17.11.2022 № 2515, от 21.11.2022 № 2535, от 07.12.2022 № 2677, от 19.01.2023 № 104, от 31.01.2023 № 252, 254, т. 1 л. 12-16, 28-30, 59, 105-106).

Покупатель вернул, поставщик принял оплаченный товар ненадлежащего качества стоимостью 36 934,75 руб. по договору (товарная накладная от 07.07.2022 № 3,товарно-транспортная накладная от 07.07.2022 № 3, транспортная накладная, доверенности от 28.06.2022 № 179271, от 20.07.2022, т. 1 л. 18-22).

Суд взыскал с общества "СМП "Марк-IV" в пользу общества "НТЛ"3 051 893,37 руб. задолженности за поставленный спорный товар по договору по универсальному передаточному документу от 20.04.2022 № 1-0420009 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-84521/2022).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 13.12.2022, квитанция от 15.12.2022, т. 1 л. 23-24).

Предметом иска является требование покупателя к поставщику о взыскании задолженности за корректировку оплаты поставленного товара, задолженности за возвращенный товар по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для корректировки оплаты поставленного товара по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию правовых оснований для корректировки оплаты поставленного товара по договору.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011№ 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора стороны согласовали, что продавец обязуется изготовить и поставить по заданию покупателя печатную упаковочную продукцию, а также продукцию без печати (далее - продукция/товар), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Условия конкретной поставки продукции (наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены, условия оплаты, технологические характеристики и другие условия) оговариваются в приложениях к настоящему договору (спецификациях), которые составляются на основании заявки покупателя.

Стоимость готовой продукции и общая сумма поставки (партии поставки) согласовываются между сторонами, что отражается в спецификации.

Из п. 2.1 приложения от 16.03.2020 № 1 к договору следует, что по п. 1.1.1 – оплата 100 % в течение 30 календарных дней с даты поступления готовой продукции на склад покупателя.

Как согласовано в п.п. 2.2, 4.1 спецификаций, цена продукции корректируется из-за изменения курса евро в большую или меньшую сторону в случае, если на дату оплаты курс евро изменится значительным образом (более, чем на 7 %). Покупатель обязан оплатить продукцию по цене, определяемой но формуле, указанной в спецификациях. При этом поставщик выставляет корректировочную счет фактуру.

В стоимость продукции входит стоимость упаковки, маркировки.

Цена продукции (Ц) определена на момент подписания спецификации.

Средний курс евро за 10 дней, предшествующих дню подписания спецификации составляет 83,30 руб. (спецификация № 18 от 10.01.2022).

Средний курс евро за 10 дней, предшествующих дню подписания спецификации составляет 87,37 руб. (спецификация № 19 от 04.02.2022).

При значительном изменении курса евро ко дню отгрузки цена определяется по формуле: Цотгр= Ц х (1 +d х 0,68), где

- Ц - цена, зафиксированная в спецификации;

- d - процент изменения курса рубля от евро в сотых;

В случае, если на дату оплаты, установленную в п. 4 настоящей спецификации, курс евро изменится значительным образом, покупатель обязан оплатить продукцию по цене, определяемой по формуле:

Ц кон = Ц отгр + Ц корр, где

Цкорр= Ц х (1+d х 0,68) - Ц отгр, где

- Ц - цена, зафиксированная в спецификации;

- d - процент изменения курса евро в сотых;

При этом продавец выставляет корректировочный счет-фактуру (УКД).

Курс евро определяется в размере, установленном Банком России. Значительным является изменение среднего за последние десять календарных дней курса евро при отклонении его от среднего значения за десять дней, предшествующих дню подписания спецификации, более чем на 7% (в большую или меньшую сторону).

Порядок изменения цены продукции в зависимости от изменения стоимости сырья, используемого при изготовлении:

Цена продукции (Ц) определена на момент подписания спецификации.

Стоимость сырья (предыдущий месяц) -декабрь составляет 2,375 евро/тонна

Источник определения стоимости сырья- https://pieweb.plasteurope.com/ раздел polymer prices для ВОРР (СРР) - РР copolymer film, для РЕ - LLDPE (С 8) film

При значительном изменении стоимости сырья ко дню отгрузки цена определяется по формуле:

Цотгр=Цх(1+dсырье х 0,68), где

- Ц- цена, зафиксированная в спецификации;

- dсырье - процент изменения стоимости сырья в сотых;

В случае, если на дату оплаты, установленную в п. 4 настоящей спецификации, стоимость сырья изменится значительным образом от цены отгрузки, покупатель обязан оплатить продукцию по цене, определяемой по формуле:

Ц кон = Ц отгр + Ц корр, где

Цкорр=Цх(1+с1сь1рЬехО,68) -Цотгр, где

- Ц- цена, зафиксированная в спецификации;

- dсырье - процент изменения стоимости сырья в сотых;

При этом продавец выставляет корректировочный счет-фактуру (УКД).

Значительным является изменение средней за последние десять календарных дней стоимости сырья при отклонении от среднего значения за десять дней, предшествующих моменту подписания спецификации, более чем на 7% (в большую или меньшую сторону).

Покупатель обязуется оплатить продукцию путем безналичного банковского перевода на расчетный счет продавца в следующем порядке:

Оплата в размере 100% от общей стоимости продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в УПД.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 03.07.2023, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования обязательств суд пришел к выводу о согласовании сторонами корректировки оплаты поставленного товара в случае полной оплаты в установленный срок.

Поскольку имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела судебным актом суд установил стоимость поставленного спорного товара, взыскав его стоимость, кроме того, покупатель оплатил товар за пределами установленного срока по договору, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности за корректировку оплаты поставленного товара.

Так как покупатель вернул, поставщик принял оплаченный товар ненадлежащего качества по договору, то поставщик обязан вернуть плату за него.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя36 934,75 руб. задолженности за возвращенный товар по договору.

В связи с удовлетворением первоначального иска частично, прекращением производства по делу в части встречного иска ввиду наличия тождественного ранее рассмотренного иска и непринятия отказа от него в соответствии со ст. 104, абз. вторымч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации16 561 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в размере902 руб., на истца по первоначальному иску в остальной части, 38 259 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику (платежные поручения от 18.05.2023 № 1234, от 06.06.2023 № 1389, от 07.07.2023 № 2238, т. 1 л. 7, 27).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" 36 934,75 руб. задолженности за возвращенный товар по договору от 22.10.2019№ ЛК2210/19, а также 902 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении первоначального иска в остальной части.

Прекратить производство по делу в части встречного иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ" 38 259 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.07.2023№ 2238.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова