Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-461/2025
15 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 по доверенности от 15 апреля 2024 года
представителя общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» ФИО2 по доверенности от 02 февраля 2023 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»
на решение от 25 декабря 2024 года
по делу № А73-13685/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»
к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»
о взыскании 3 049 758,71 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «ФПК» о взыскании 3 049 758,71 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 2 133 835,96 рублей в виде неправомерно удержанной платы за оказанные услуги по договору от 14 июня 2018 года № ФПК-18- 216 за август 2021 года, неустойка в размере 915 922,75 рублей за период с 15 декабря 2021 года по 7 августа 2024 года.
Решением суда от 25 декабря 2024 года исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 133 835,96 рублей, неустойка в размере 744 148,39 рублей, всего 2 877 984, 35 рублей. В остальной части в иске отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В обоснование указано, что судом дана неверная оценка условиям договора и регламента взаимодействия к договору, в частности условия об уменьшении стоимости услуг; вывод суда о невозможности предъявления заказчиком неустойки в случае устранения нарушений до окончания ПДК противоречит положениям договора; положения пунктов 5.11, 5.7 и 7.2 договора не содержат прямого ограничения права заказчика учитывать несвоевременно устраненные нарушения, напротив, указанные положения свидетельствуют об обязанности исполнителя уменьшить стоимость услуги на основании любого акта о недостатках вне зависимости от устранения нарушения; по условиям договора заказчик вправе учитывать как устраненные, так и не устраненные нарушения при расчете снижения стоимости в соответствующем размере.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.
14 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФПК-18-216, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора (далее - услуги).
Заказчик обязался оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Цена договора рассчитана в соответствии с Приложением № 1 к договору, но не более 2 819 368 148,38 рублей, включая НДС.
Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении № 1, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.
В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.
В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.
В случае если недостатки не будут устранены до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно либо с привлечением третьего лица. В этом случае исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.
Заказчик вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.
При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.
В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.
Ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком.
Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков.
Исполнитель обязался в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа устранить выявленные недостатки (пункт 5.8 договора).
Исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны Сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату (пункт 5.9 договора).
В соответствии с пунктом 5.10 договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.
В случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по согласованной формуле.
Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежащую услугу (пункт 5.11 договора).
Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего Сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора).
Согласно акту от 31 августа 2023 года № ХБР00000271 предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны на сумму 52 923 285,91 рублей.
В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчиком принято к учету 600 нарушений, коэффициент брака составил 0,96, в результате к оплате принята сумма 50 806 354,47 рублей.
Полагая, что оснований для снижения стоимости услуг у заказчика не имелось, исполнитель в претензионном порядке потребовал уплаты долга в размере 2 133 385,96 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.
Возражая против указанных заказчиком нарушений в количестве 600 нарушений, исполнитель указал, что большинство зафиксированных сторонами двусторонними актами нарушений устранены им в ходе работы ПДК до выхода пассажирского поезда в рейс, соответственно, не должны учитываться при расчете коэффициента брака по формуле, указанной в пункте 5.11 договора.
Ответчиком в материалы дела представлены акты о выявленных нарушениях, отражающие повреждения и загрязнения СМИ, в количестве 312 штук. Акты на остальные 288 нарушений ответчиком не представлены.
Судом установлено, что отраженные в актах нарушения в количестве 255 штук, устранены исполнителем во время работы ПДК.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.
Дав правильное толкование условиям договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктам 5.7, 5.11, 6.3.8, пунктам 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, суд первой инстанции в отношении нарушений, выявленных при ПДК и в пути следования и устраненных до окончания работы комиссии обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора об ответственности исполнителя прямо не предусматривают привлечение исполнителя к ответственности за нарушение, которое им устранено, следовательно, услуга признается оказанной надлежащим образом и подлежащей оплате.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и условиям договора, апелляционный суд не усматривает оснований для иного вывода по рассматриваемым обстоятельствам дела.
В связи с изложенным доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что 12 марта 2019 года распоряжением АО «ФПК» № 221р утвержден новый «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (СТО ФПК 1.21.002-2019), согласно пункту 4.7.4 которого представители структурных подразделений АО «ФПК» обязаны составлять акты по форме ФМУ-73 (приложение Д).
Несоблюдение формы при установленном факте нарушения со стороны исполнителя обоснованно признано судом в рассматриваемом случае исключающим ответственность исполнителя по пункту 7.2 договора.
Оставшиеся нарушения (57 случаев), оформленные должным образом, не влияют на стоимость оказанных услуг в заявленный период, поскольку при общем количестве оказанных услуг 505 986 ед., коэффициент брака, рассчитанный по правилам Приложения №3 к договору, составляет 1.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом расчета стоимости услуг, оказанных в августе 2021 года в размере 52 923 285,91 рубля без применения установленного сторонами коэффициента брака.
Учитывая, что заказчиком фактически оплачены услуги на сумму 50 806 354,47 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 2 133 835,96 рублей.
Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате надлежаще оказанных исполнителем услуг и факт неуплаты ответчиком долга, привлечение его к ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора, является правомерным.
По расчету истца неустойка за период с 15 декабря 2021 года по 7 августа 2024 года составила 915 922,75 рублей.
Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, выполненным без учета положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции произвел расчет неустойки за спорный период, исключив из него период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
По расчету суда размер неустойки составил 744 148,39 рублей.
Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, судом не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года по делу № А73-13685/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
А.И. Воронцов