ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года
Дело №
А74-4001/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
в отсутствии лиц, чувствующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «28» июля 2023 года по делу № А74-4001/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 690 912 рублей 47 копеек долга, 135 108 рублей 43 копеек неустойки, 10 000 рублей на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2023 года иcк удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 690 912 рублей 47 копеек долга, 135 108 рублей 43 копейки неустойки, 37 130 рублей расходов по государственной пошлине, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно рассчитан период начисления неустойки.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.10.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор, согласно которому поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием топливных карт, а покупатель обязался принять и оплатить их.
Покупателю по универсальным передаточным документам от 31.01.2023 был поставлен товар на общую сумму 2 690 912 рубля 47 копеек.
Согласно пункту 3.5 договора расчеты с поставщиком осуществляются покупателем в безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента подписания покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара подтверждающих факт передачи товара па основании выставленных счетов (счетов-фактур) или УПД. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.
Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истец вручил 21.04.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара не представил, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 2 690 912 рублей 47 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании 135 108 рублей 43 копеек неустойки.
Судом апелляционной повторно проверен расчет неустойки истца, признан верным.
В апелляционной жалобе, оспаривая размер неустойки, ответчик приводит контррасчет, который суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он является не обоснованным и не соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами (договор оказания юридических услуг от 01.06.2023 № 5/2023, акт приема-сдачи услуг от 01.06.2023 № 5/2023, расходный кассовый ордер от 01.06.2023 № ВВ20231006 на сумму 10 000 рублей) подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанные расходы связаны с рассматриваемым спором.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив объем юридических услуг, оказанный представителем истца, принимая во внимание характер спора, цену иска, объем материалов дела, время, необходимое квалифицированному специалисту, для составления имеющихся в деле процессуальных документов, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей является обоснованным, отвечающим признакам разумности и справедливости. Следовательно, взыскание судебных расходов правомерно.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июля 2023 года по делу № А74-4001/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова