Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 марта 2025 годаДело № А56-127854/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАША И МЕДВЕДЬ" (адрес: Россия 129085, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГОДОВИКОВА 9/СТР3, ОГРН: 1107746373536);

к Большанина Наталия Геннадиевна (адрес: Россия 196657, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Металлургов, д.3, кв. 11, ОГРН: );

о взысканиия

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 60 000 рублей компенсации.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части 06.03.2025 в иске отказано.

По ходатайству решение изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарные знаки Товарный знак по свидетельству №505856, по свидетельству №505857 по свидетельству №388156.

Ссылаясь на то, что Ответчик незаконно использовал Товарные знаки в отношении товаров, предлагаемых им к продаже, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска указано на то, что 11.02.2022 в торговом помещении по адресу: Санкт-Петербург и ЛО, <...>, лит. А, ТЦ "Колпинский", отдел диски, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 (DVD-Диск - 1 шт.), обладающий техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается чеком от 11.02.2022 года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Вместе с тем, представленные Истцом доказательства не являются относимыми и допустимыми по делу. Вина и ответственность ответчика не доказана.

Любая покупка товара может быть доказана только приемо-передаточным документом, кассовым чеком и/или товарным чеком, накладной с указанием наименования такого товара. Истцом был предоставлен товарный чек в связи с приобретением иного товара, не заявленного в иске и, очевидно, несвязанного с нарушением авторских прав истца.

Согласно представленному товарному чеку, был продан некий товар в магазине по адресу: ул. Раумская, д. 1, место 21/1/10, вероятно за 200 р. в количестве 1 (одной штуки), поименованный «Кобел». В то время, как Истец указывает, что диск продан по адресу: <...>, лит. А, ТЦ "Колпинский", что не соответствует сведениям из товарного чека. Таким образом, приложенная Истцом копия фотографии товарного чека не подтверждает факт совершения покупки спорного товара у Ответчика.

Представленная видеозапись не содержит в себе информации, кто именно предлагает товар к продаже, видно только руки, которые показывают диски. Данная видеозапись не доказывает факт передачи спорного диска именно у Ответчика.

Учитывая, что видеозапись и товарный чек являются неотносимыми и недопустимыми по настоящему спору доказательствами, иных доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в исковом заявлении – отказать.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу судебного акта уничтожить в установленном законе порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.