ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

24 января 2025 года Дело № А78-11610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года по делу № А78-11610/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1786,55 рублей,

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации закрытого административно-территориального образования п.Горный,

2) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют Дом»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 20.01.2025,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 года и апреле 2019 года в размере 940,47 руб., неустойки в размере 846,08 руб. за период с 11.01.2019 по 26.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, указывая на то, что пропуск срока связан с ошибкой сотрудника учета и реализации ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО при разнесении в программе платежей оплаты ответчика, которые ошибочно были разнесены на другие периоды, о чем истцу стало известно только 31.05.2024.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик ИП ФИО1, третье лицо Администрация городского округа ЗАТО п. Горный решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за Вооруженными силами Российской Федерации, передало истцу в управление и эксплуатацию жилищный фонд.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Минобороны России № 1141 от 12.04.2017 приказа истцу были переданы объекты теплового хозяйства, в том числе котельная № 55, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пос. Горный, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом по ул. Дружбы, 7.

В нежилом помещении, расположенном в подвале указанного жилого дома, осуществляет деятельность предприниматель ФИО1 на основании договора аренды №1 от 01.03.2012, заключенного с администрацией городского округа ЗАТО п.Горный.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Истец указывает, что в декабре 2018 и апреле 2019 осуществлял горячее водоснабжение объекта ответчика.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2018 и 30.04.2019 на общую сумму 17 105,13 рублей, в том числе: 570,63 рублей - тепловая энергия для горячего водоснабжения в декабре 2018, 250,90 рублей - тепловая энергия для горячего водоснабжения в апреле 2019.

По расчетам истца объем горячего водоснабжения за декабрь 2018 года составляет 0,134320 Гкал стоимостью 673,34 рубля, за апрель 2019 – 0,059059 Гкал стоимостью 301,08 рублей, а с учетом частичной оплаты - 267,13 рублей, всего долг – 940,47 руб.

Объем горячего водоснабжения рассчитан истцом на основании данных прибора учета водоснабжения за декабрь 2018 и апрель 2019.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил пени в размере 846, 08 рублей с применением положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2019 по 26.09.2023. Истец просит начислять пени до фактической оплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 195, 196, 199, 200, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что в отношении заявленных требований подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик в спорный период являлся арендатором помещения в многоквартирном жилом доме.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации является теплоснабжающей организацией.

Истец, как исполнитель коммунальных услуг, несет ответственность перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящейся под его управлением.

Договор на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в спорное помещение между истцом и ответчиками не заключался.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года (декабрь 2018 и апрель 2019 года).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось с настоящим иском в суд 27.09.2023.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по расчетному периоду декабрь 2018 года трехлетний срок исковой давности подлежал истечению 11.01.2022 и к моменту направления претензии и обращения в суд истек.

По расчетному периоду апрель 2019 года трехлетний срок исковой давности подлежал истечению 11.05.2022 и к моменту направления претензии и обращения в суд так же истек.

Довод заявителя о том, что в связи с ошибкой специалиста Учреждения ему стало известно о нарушении своих прав только 01.05.2024, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ненадлежащая организация истцом хозяйственной и бухгалтерской деятельности учреждения в части учета начислений потребителям, учета поступивших оплат не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Как верно установил суд первой инстанции, оснований для восстановления учреждению как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года по делу №А78-11610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи И.В. Слесаренко

И.Н. Филиппова