ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-13463/2023

29 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года (резолютивная часть от 21 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-13463/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 70 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки и товарные знаки, из которых: 10 000 руб. за рисунок «Компот»; 10 000 руб. за рисунок «Коржик»; 10 000 руб. за рисунок «Карамелька»; 10 000 руб. за рисунок «Лапочка»; 10 000 руб. за товарный знак по Свидетельству № 709911; 10 000 руб. за товарный знак по Свидетельству № 707375; 10 000 руб. за товарный знак по Свидетельству № 707374, а также судебные издержки в размере 300 руб., составляющие стоимость спорного товара, 8

000 руб. – расходы за фиксацию правонарушения; 126 руб. – почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной суммы компенсации, наличие оснований для ее снижения. Также ответчик полагает, что игрушка полностью не повторяет спорные изображения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 10.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька», № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» и № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота», а также на произведения изобразительного искусства «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», в том числе изображение логотипа «Три кота».

30.03.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, м-н "Вентус", правообладателем приобретен товар – игрушка, на упаковке которого нанесены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), а также графическое изображение, сходное с принадлежащим правообладателю произведением изобразительного искусства – изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Лапочка».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригинал кассового чека от 30.03.2021, выданного предпринимателем ФИО1, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в

целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на использование графического изображения произведения изобразительного искусства – изображение «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Лапочка» и товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), истец обратился к ответчику с претензией.

Оставление претензионных требований послужило основанием истцу для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается право истца на произведения изобразительного искусства – изображение «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Лапочка» и товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 493, 1229, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295, 1301, 1484, 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 55, 61, 62, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункте 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденном

Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, а также факта продажи товара и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о сходстве товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в заявленном размере, отказав ответчику в снижении размера компенсации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (п. 4 Постановления).

Лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п. 3 ст. 1250, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю (п. 4.2 Постановления).

Ответчик, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности (продажа одежды и игрушек), при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ниже низшего предела, доказательств того, что ответчиком были предприняты все возможные действия по недопущению нарушения исключительных прав истца в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно распределены судебные издержки на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимость выписка из ЕГРИП, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции установил, что истец понес расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 150 руб.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции,

получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года (резолютивная часть от 21 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-13463/2023, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский