828/2023-184542(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42500/2023
г. Москва Дело № А40-68799/23 06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А., Общества с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт»
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-68799/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грин Инвест» (ОГРН <***>, 119049, <...>)
к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент Логистика» (ОГРН <***>, 117246, г.Москва, пр-д.Научный, д.19)
2.Акционерному обществу «Главинвестпроект Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, 117246, г.Москва, пр-д.Научный, д.19, эт/пом 9/135)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023 от ответчиков не яились, извещены, от заявителя ФИО2 по доверенности от 14.04.2023
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эко Грин Инвест» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент Логистика» и Акционерному обществу «Главинвестпроект Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 01.08.2018 в размере 3 010 519 740,55 руб., о взыскании задолженности по договору займа № 15/06-22 от 15.06.2022 в размере 39 821 150,69 руб. солидарно.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-68799/23 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.
Не согласившись с определением в части отказа в привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Битуби-Эстейт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании истец возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Битуби-Эстейт» не является участником спора.
Решение по настоящему делу не способно повлиять на права либо обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон дела.
Наличие у апеллянта какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение (судебный акт) по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь
факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением (судебным актом).
Доводы заявителя по существу сводятся к наличию у него права требований к ответчику-поручителю (АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург») заявленного в рамках дела о банкротстве АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» № А4036431/2023.
Однако, по состоянию на 03.07.2023 в отношении АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» не введена ни одна из процедур банкротства, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности», заявление кредиторов находится на этапе проверки обоснованности.
Следовательно, ООО «Битуби-Эстейт» не обладает процессуальными правами конкурсного кредитора АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург», которые позволяли бы лицу участвовать в рассмотрении настоящего иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Данное право подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Между тем, поскольку в отношении АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» не введена процедура банкротства, то у его кредиторов (в материальном смысле) не возникает процессуальный статус кредитора и, как следствие, не возникает также и право на участие в судебных процессах о взыскании с АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» денежных средств.
Таким образом, указанные апеллянтом обстоятельства не наделяют заявителя признаками, присущими третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Апелляционный суд также отмечает, что права ООО «Битуби-Эстейт», в случае признания АО «ГИП СПб» банкротом, будут в любом случае обеспечены как механизмом п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, так и обязанностью арбитражного управляющего в рассмотрении данного дела.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А4068799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Сазонова Е.А.